Мировой судья Александров П.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2023 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К.., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 27.06.2023 года о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ :
27.06.2023 мировым судьей вынесено определение о возвращении возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа о взыскании с нее в пользу ООО «Грандстрой» задолженности по жилищно-коммунальным услугам, расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с определением мирового судьи от 27.06.2023, ФИО1 обратилось с частной жалобой указав, что оснований для возврата возражений не имелось, поскольку в возражениях был приложен паспорт с отметкой о регистрации по другому адресу проживания. Кроме того, в период взыскания задолженности вошел период проживания по другому предоставленному помещению.
Просит отменить определение мирового судьи от 27.06.2023 о возвращении возражений.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, законность и обоснованность которого оспаривается заявителем.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
В соответствии с п. 31-34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданско-процессуального кодекса РФ и АПК РФ о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 27.06.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-722/52-2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Грандстрой» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2021 по 31.03.2023 по состоянию на 11.04.2023 в сумме 56 878,15 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 953 рублей.
Не согласившись с судебным приказом ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что копию приказа не получала, проживает по другому адресу.
27.06.2023 мировым судьей вынесено определение о возвращении возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа о взыскании с нее в пользу ООО «Грандстрой» задолженности по жилищно-коммунальным услугам, расходов по уплате госпошлины, в связи с пропуском 10-дневного срока подачи возражений, отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Как следует из содержания частной жалобы и возражений на судебный приказ ФИО1, ей не оспаривает факт получения жилищно-коммунальных услуг в части, выразив свое не согласие по периоду взыскания с 23 августа 2022 г. Таким образом, у заявителя имелись законные основания для обращения о выдаче судебного приказа.
При этом не согласия в полном объеме с вынесенным судебным приказом ФИО2 не заявлено. Таким образом, ФИО1 имеет возможность оспорить размер задолженности в ином порядке.
Как установлено судом, ФИО1 заявлено о том, что не проживала по адресу: ....... 23 августа 2023г. при этом являясь потребителем коммунальных услуг, действуя добросовестно обязана была известить поставщика коммунальных ресурсов о перемене места регистрации, следовательно должна нести негативные последствия и риски в связи с не извещением ООО «Грандстрой».
Таким образом, мировой судья, имел законные основания для возврата заявления заявителю.
Таким образом, определение мирового судьи не может подлежать отмене по доводам заявителя
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение мирового судьи судебного участка № 52 по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 27.06.2023 года, - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Судья Алданского районного суда
Республики ФИО3 Степанов