УИД 77RS0009-02-2023-002047-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2628/2023 по иску ФИО1 к адрес компании «Центр Финансовой поддержки» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес компания «Центр Финансовой поддержки» о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, понесенных в рамках приказного производства, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик адрес компания «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 18.08.2021 между ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (далее ООО МФК «ЦФП») и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z451343122602, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить последнему сроком 180 дней сумму займа в размере сумма, под 357,821% годовых, подлежащую возврату согласно установленному графику.
20.10.2022 мировым судьей судебного участка №424 адрес по гражданскому делу №02-1476/424/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ОМК «ЦФП» задолженности по договору займа №Z451343122602 от 16.08.2021 за период с 16.08.2021 по 27.06.2022 в размере сумма
31.10.2022 между ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» и ФИО1 был заключен договор на оказание правовых услуг №32066, согласно которому ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» приняло на себя обязательства подготовить истцу заявление об отмене судебного приказа; заявление в ФССП; Проект искового заявления о возмещении юридических издержек.
По результатам работы по договору №32066, данные документы были составлены, в последующем они были направлены в компетентные органы.
Истец уплатил сумма за оказание юридических услуг.
11.112022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений фио относительно исполнения судебного приказа.
Исполнительное производство окончено.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наличие вины ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и возникновением у истца убытков. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав, отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Суд учитывает, что Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.
В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).
Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п. 19).
Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 года N 378-0, возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.
Разрешая спор, на основании оценки собранных по делу доказательств в совокупности с нормами гражданского права, регулирующими спорные правоотношения, суд исходит из того, что истец имел задолженность по заключенному между сторонами договору займа, у ответчика, как займодавца были все правовые основания для обращения с заявлениями о вынесении судебного приказа. Установленная ГПК РФ процессуальная возможность отмены судебного приказа путем подачи возражений на судебный приказ, которой воспользовался истец, не разрешает по существу правоотношения между кредитором и заемщиком, и не снимает с него обязанности по погашению задолженности по договору займа.
Договор займа №Z451343122602 от 18.08.2021 не признан в судебном порядке недействительным или незаключенным.
При этом, ответчик не совершал каких-либо незаконных действий в отношении истца, а лишь воспользовался своим правом на взыскание задолженности в порядке приказного производства.
Материалами дела не подтверждена вина ответчика, противоправность его действий, поскольку ответчик действовал в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что спор между сторонами относительно наличия задолженности по существу не разрешен, так как судебные приказы были отменены по заявлению истца, а окончательное распределение судебных расходов происходит по результатам вынесения итогового судебного акта, которым завершается дело. Отмена судебного приказа по ходатайству должника не указывает, что судебный акт принят в пользу этого лица, а указывает на то, что кредитор должен обратиться с исковыми требованиями по правилам искового производства.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков, поскольку заявленные ко взысканию расходы по сути являются судебными расходами, понесенными для защиты своего права в рамках приказного производства о взыскании с фио задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к адрес компании «Центр Финансовой поддержки» (ИНН <***>) о взыскании убытков, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто