РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2022-004310-78 (№ 2а-2738/2022) по административному иску ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, к Управлению ФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 судебным приставом - исполнителем Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области в отношении должника Е.А. возбуждено исполнительное производство № хх на основании судебного приказа от 00.00.0000, выданного мировым судьей судебного участка № 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по делу № 2-2468/2020 о взыскании с Е.А. в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по кредитному договору в размере 00 руб. 00 коп., возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 307 руб. 77 коп. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных за должником ценных бумаг. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено его имущественное положение. Акты, составленные без понятых, не являются доказательством проверки места жительства должника. В адрес взыскателя не направлены: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, постановление о распределении взысканных денежных средств. Бездействие судебного пристава-исполнителя затягивает исполнение решения суда, нарушает права и законные интересы административного истца.
С учетом изложенного, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части: отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; отправки постановления о наложении ареста на имущество должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца ООО «Сибиряк» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Административный ответчик судебный пристав Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому просила отказать в удовлетворении требований ООО «Сибиряк» в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Е.А. в судебное заседание не явился, согласно представленной записи акта о смерти от 00.00.0000 № хх, умер 00.00.0000.
Изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства № хх, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218КАС РФ.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на исполнение в Усольский РОСП поступил судебный приказ от 29.05.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по делу № 2-2468/2020 о взыскании с Е.А. в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по кредитному договору в размере 00 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника Е.А. исполнительного производства № хх
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП был проведен комплекс исполнительских действий, а именно: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации, операторам мобильной связи для установления имущественного положения должника.
Довод административного истца о не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд находит не состоятельным, так как в ходе совершения судебным приставом-исполнителем действий в отношении должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.
Из ответов Гостехнадзора, Росреестра, ГИБДД следует, что сведений о движимом и недвижимом имуществе Е.А. в указанных органах нет.
Также отсутствуют сведения на должника в органах ЗАГС, ПФР, ФНС России, у операторов сотовой связи ОАО «Мегафон», Билайн, ООО «Т2 Мобайл».
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 00.00.0000, от 00.00.0000 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 00.00.0000 ограничен выезд должника за пределы РФ на срок 6 месяцев, то есть с 00.00.0000 до 00.00.0000.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 неоднократно совершались выходы по адресу регистрации должника: «данные изъяты». Согласно актам о совершении исполнительных действий от 00.00.0000, от 00.00.0000 со слов соседей установлено, что должник по адресу не проживает.
По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» от 00.00.0000 установлено, что должник Е.А. 00.00.0000 выписан с адреса: «данные изъяты» в связи со смертью.
По запросу суда отделом ЗАГС по Усольскому району и г.Усолье-Сибирское 00.00.0000 представлена запись акта о смерти от 00.00.0000 № хх в отношении Е.А., рожденного 00.00.0000 в г. «данные изъяты», умершего 00.00.0000.
Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Как следует из материалов исполнительного производства все действия принудительного характера, на которые указывает административный истец, были предприняты судебным приставом-исполнителем.
В силу абзаца 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Поскольку в силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено в судебном заседании и следует буквально из текста административного искового заявления, административный истец не согласен с непринятием контролирующих мер к процессу удержания с должника и перечисления удержанных средств, в счет оплаты задолженности по кредитному договору.
Принимая во внимание указанные требования закона, судом не усматривается какого-либо бездействия при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.
По мнению суда, в рамках исполнительно производства предприняты достаточные и разумные исполнительные действия. Кроме того, установлено, что должник Е.А. умер 00.00.0000, то есть еще до вынесения судебного приказа от 00.00.0000 и до даты заключения кредитного договора от 00.00.0000, что является основанием для прекращения исполнительного производства. Соответствующее ходатайство приставом направлено в адрес суда. В настоящее время исполнительное производство приостановлено.
Таким образом, оценивая в совокупности комплекс мер – исполнительских действий, совершенных судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства № хх, а также установленные обстоятельства по делу, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству. Указание административного истца в исковых требованиях о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, что установлено в судебном заседании.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Не достижение желаемого для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно реальное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, к УФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об устранении допущенных нарушений- отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05.12.2022.
Судья А.Ю. Дятлов