Дело № 2-162/2025

УИД 24RS0002-01-2025-000503-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года пгт. Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику денежные средства (заем) в размере 35000 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. 15.02.2023 между ООО МК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №2/23ВК, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ было переуступлено ООО ПКО «Вива Коллект». По состоянию на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляет 87500 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подана заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Судебный приказ, вынесенный по заявлению истца, был отменен 03.11.2023 по заявлению ответчика. С учётом вышеизложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 87500 рублей, из которых 35000 рублей - основной долг, 52500 рублей – проценты за пользование займом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 11.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Займ Онлайн» (л.д.57).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.80), заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту регистрации, в судебное заседание не явилась (л.д.80), письменного отзыва относительно заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела, в зал суда не явился (л.д.80).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГПК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.09.2022 между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа № путем заполнения анкеты-заявления через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru на предоставление займа, подписанный простой электронной подписью, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 0,80% годовых, срок займа 180 дней с суммой платежа 11680 рублей (л.д.12).

При этом Цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа, направлен уникальный код посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразила путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента.

При этом ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав требований по договору потребительского кредита (займа), что подтверждается пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д.11 оборот).

12.09.2022 по указанному выше договору ФИО1 получила сумму займа в размере 35 000 рублей посредством перевода денежной суммы на банковскую карту №*6239, принадлежащую ответчику (л.д.20).

Руководствуясь Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи», ответчик и микрофинансовая компания «Займ Онлайн» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика.

На основании договора уступки прав (требований) №2/23ВК от 15.02.2023, заключенному между ООО МК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект», право требования, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу (л.д.22-23).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от ФИО1 (л.д.47, 49).

Поскольку ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату займа не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу Компания вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного долга по Договору в соответствии с Тарифами Компании (л.д.11).

С договором потребительского займа, Индивидуальными условиями, графиком выдачи, возврата займа и начисленных на него процентов заемщик ознакомлен и согласен, о чем имеется аналог собственноручной подпись ответчика (л.д.13).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что Цедент в вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (л.д.11 оборот).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа №ВК от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87500 рублей, из которых 35 000 рублей - основной долг, 52500 рублей – проценты за пользование займом. Расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства и установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, приходит к выводу, об удовлетворении требований о взыскании задолженности с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4000 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87500 рублей, из которых 35 000 рублей - основной долг, 52500 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 91500 (девяносто одну тысячу пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025