№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области 12 августа 2022 года

Судья Подольского городского суда Московской области Яшкина И.Г., при секретаре ФИО3, с участием законного представителя ООО «» ФИО4, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «» (),

Установил:

ООО «» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, и данное правонарушение совершено на территории , т.е. допустило правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «» по адресу: , привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина ФИО1 ., который работал в качестве подсобного рабочего по сборке грузов, на территории производственно- складских помещений, при отсутствии патента или разрешения на работу иностранного гражданина в , чем ООО «» допустило нарушение требований п.4 ч.4.2, ст.13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

Законный представитель ООО «» - генеральный директор общества ФИО4 в судебном заседании заявил, что общество признает вину в правонарушении, подтвердил, что к трудовой деятельности обществом в лице руководителя проекта ФИО5 были привлечены 2 граждан Узбекистана, в том числе ФИО1у., без необходимого разрешения на работу и патента для работы по , в настоящее время таких нарушений общество не допускает, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения общество не привлекалось. ФИО4 сослался на имущественное положение общества, которое входит в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, и на небольшой доход общества в настоящее время.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, заслушав ФИО4, суд находит установленным совершение ООО «» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в .

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности, либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего выданного в установленном порядке патента или разрешения на работу.

Частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» предусмотрена возможность работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками УМВД России по городскому округу Подольск проводились мероприятия по контролю пребывания иностранных граждан на территории В ходе проверки установлено, что на территории производственно-складских помещений, где ведет хозяйственную деятельность ООО «», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего гражданин ФИО1у., .р.

При опросе в ходе административного расследования ФИО1у. в своём письменном объяснении указал, что является гражданином и прибыл на территорию Российской Федерации, патент и (или) разрешение на работу в Московской области он не оформлял. В момент проверки он осуществлял трудовую деятельность подсобным рабочим по указанному выше адресу.

Из материалов дела следует, что постановлением Подольского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин ФИО1у. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление на территории Московской области трудовой деятельности без оформления патента. Постановление вступило в законную силу 19.02.2022г. (л.д. 22).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 - координатора проекта ООО «», ДД.ММ.ГГГГ общество направило работника ФИО1у. для комплектования, сборки и отгрузки товаров, на территорию . У ФИО1у. имеется патент для работы в городе Москве, патент для работы в отсутствует (л.д.14).

Осуществление деятельности ООО «» подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе договорами об аренде помещений по адресу:

Таким образом, из представленных суду доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места пребывания иностранных граждан с фототаблицей с изображением на ней гражданина ФИО1у., приведенных выше объяснений иностранного гражданина и иных доказательств, следует, что ООО «» в нарушение требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» привлекло гражданина Республики Узбекистана к трудовой деятельности в отсутствие у последнего разрешения на работу и патента, действующего на территории .

ООО «» имело возможность для соблюдения норм закона, предусмотренных Федеральным Законом «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», регулирующих порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит установленным совершение ООО «» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При решении вопроса о назначении ООО «» административного наказания суд руководствуется тем, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Вместе с тем, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено субъектам малого и среднего предпринимательства - лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам, на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, имущественное положение ООО «», относящегося к микропредприятиям и входящего в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд применяет положения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначает обществу наказание в виде административного штрафа, которое заменяет на предупреждение.

Руководствуясь ст. 29.10, ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, которое на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись И.Г. Яшкина