Судья Чубукова Л.М. Дело № 33-5866/2023 (№2-116/2023)

УИД 22RS0021-01-2023-000081-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Параскун Т.И.,

судей Попова С.В., Масликовой И.Б.,

при секретаре Сафронове Д.В.

с участием прокурора Артеменко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней истца ПВА на решение Заринского районного суда Алтайского края от 10 мая 2023 г. по делу

по иску ПВА к Индустриальному районному суду г. Барнаула Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о возмещении ущерба за причинение вреда здоровью, о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим содержанием в конвойных помещениях и в залах судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПВА обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба за причинение вреда здоровью, о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим содержанием в конвойных помещениях и в залах судебного заседания.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения, указал, что в 2022 году доставлялся в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с целью личного участия в судебных заседаниях при рассмотрении в отношении него уголовных дел. Во время судебных заседаний он находился в металлическом ограждении (клетке), что унижало его человеческое достоинство, нарушало права, ему причинен моральный вред.

Пищу, которую выдавали в здании суда, истец не мог употреблять из-за отсутствия стола для приема пиши. По этой причине испытывал проблемы со здоровьем, поскольку имеет заболевание язва желудка.

В районном суде истец находился в антисанитарных условиях. Из-за отсутствия столика и грязи на полу каждое судебное заседание находился в состоянии голода. Истцу приходилось проводить весь день, стоя на ногах, потому что не было надлежащей лавочки, таким образом, не имелось возможности подготовиться к судебному заседанию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в общем размере 1 650 000 рублей.

Решением Заринского районного суда Алтайского края от 10 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец ПВА просит решение суда отменить.

Жалоба мотивирована тем, что, судом первой инстанции не выяснены юридически значимые обстоятельства дела. По мнению заявителя, в данном случае имеются основания для взыскания морального вреда, поскольку содержанием истца в клетке ему причинен неизгладимый моральный вред. Также заявитель полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам истца в части антисанитарных условий его пребывания в здании районного суда, в связи с этим принято незаконное решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Заринского района Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор позицию, изложенную в письменных возражениях, поддержал. Истец, участвующий в судебном заседании по средствам использования ВКС через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В силу статьи 28 указанного Федерального закона обязанность по обеспечению участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях возложена на администрацию мест содержания под стражей.

Согласно статье 32 названного Федерального закона при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПВА доставлялся в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в связи с рассмотрением уголовных дел, а также для ознакомления по его ходатайству с материалами дела, и находился в здании Индустриального районного суда г. Барнаула в следующие даты и время:

24.06.2022 – с 09 часов 20 минут до 17.00 часов – камерный блок

№ 5, время судебного заседания с 14.00 часов до 15 часов 30 минут;

2) 25.07.2022 - с 09 часов 35 минут до 15 часов 55 минут – камерный блок № 5, время судебного заседания с 10 часов до 12 часов;

3) 04.08.2022 – с 09 часов 00 минут до 15 часов 20 минут – камерный блок № 5, время судебного заседания с 13 часов, время окончания судебного заседания в протоколе судебного заседания не отражено;

4) 08.08.2022 – с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут –камерный блок № 6, время судебного заседания с 10 часов до 16 часов 30 минут;

5) 20.09.2022 – с 09 часов 30 минут до 18 часов 30 минут –камерный блок № 3, ознакомление с материалами дела, время ознакомления не отражено;

6) 21.09.2022 – с 09 часов 30 минут до 18 часов 30 минут-камерный блок № 3, ознакомление с материалами дела, время ознакомления не отражено.

05.06.2022, 22.06.2022, 05.07.2022 ПВА в Индустриальный районный суд г. Барнаула не доставлялся.

В связи с тем, что обвиняемый на момент поступления дела в суд отбывал наказание по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края в ФКУ колония поселения № 2 г. Бийска Алтайского края судьей вынесено постановление об этапировании ПВА и содержании последнего в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю до рассмотрения данного дела по существу. При этом мера пресечения последнему не изменялась.

В периоды с момента прибытия в указанное учреждение и до препровождения в зал суда и последующего этапирования в следственный изолятор истец находился в конвойных помещениях Индустриального районного суда г. Барнаула.

Судебное заседание, начатое в 14.00 часов 24 июня 2022 г., окончено в 15 часов 30 минут. В этот же день был вынесен обвинительный приговор, наказание назначено условное с испытательным сроком.

21 июня 2022 г. в Индустриальный районный суд г. Барнаула также поступило уголовное дело в отношении ПВА в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ПВА осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, судьей вынесено постановление о содержании ПВА в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю до рассмотрения дела по существу. Мера пресечения подсудимому ПВА не изменялась.

Судебное заседание по данному делу назначено на 13.00 часов 05 июля 2022 г. Так как конвоем подсудимый ПВА не доставлялся, судебное заседание отложено до 10.00 часов 25 июля 2022 г.

Судебное заседание продолжено в 10.00 часов 25 июля 2022 г, в 12.00 часов по ходатайству адвоката судебное заседание отложено на 4 августа 2022 г.

Судебное заседание продолжено в 13.00 часов 4 августа 2022 г., объявлен перерыв до 10 часов 8 августа 2022 г.

Судебное заседание продолжено в 10.00 часов 8 августа 2022 г., закрыто в 16.30 часов.

8 августа 2022 г. постановлен обвинительный приговор, мера пресечения ПВА изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Также из материалов дела следует, что в связи с поступившим ходатайством осужденный ПВА доставлялся в Индустриальный районный суд г. Барнаула для ознакомления с материалами уголовного дела 20 сентября 2022 г. и 21 сентября 2022 г. Конкретное время начала и окончания ознакомления осужденного ПВА с материалами дела не отражено.

В указанные даты какие-либо ходатайства или уголовные дела в отношении ПСВ и ГАВ Индустриальный районным судом г. Барнаула не рассматривались.

Согласно ответу на запрос, полученный с УМВД России по г. Барнаулу за подписью командира отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, а также копиям постовых ведомостей ПВА доставлялся в Индустриальный районный суд г. Барнаула и находился в суде в камерных блоках Индустриального районного суда г. Барнаула:

24.06.2022 – с 09 часов 20 минут до 17.00 часов – камерный блок № 5;

25.07.2022 - с 09 часов 35 минут до 15 часов 55 минут – камерный блок № 5;

04.08.2022 – с 09 часов 00 минут до 15 часов 20 минут – камерный блок № 5;

08.08.2022 – с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут –камерный блок № 6;

20.09.2022 – с 09 часов 30 минут до 18 часов 30 минут –камерный блок № 3;

21.09.2022 – с 09 часов 30 минут до 18 часов 30 минут-камерный блок № 3.

В указанные даты, кроме 21 сентября 2022 г., ПВА в камерных блоках содержался один, 21 сентября 2022 г. – количество содержащихся в камерном блоке № 2 вместе с ПВА составило два человека.

ПСВ и ГАВ в указанные даты в Индустриальный районный суд не доставлялись.

05.06.2022, 22.06.2022, 05.07.2022 ПВА в Индустриальный районный суд г. Барнаула не доставлялся.

Также истец ссылался на то, что в период времени с 05.06.2022 по 21.09.2022 неоднократно содержался в конвойных помещениях в здании Индустриального районного суда г. Барнаула, где из-за отсутствия столиков и неудобных скамеек, а также в связи с содержанием в антисанитарных условиях все время проводил на ногах, не принимал пищу и не пользовался туалетом, в связи с чем у него появилось заболевание мочевого пузыря, ухудшилось состояние здоровья.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду отсутствия объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец содержался в условиях, нарушающих его права и законные интересы, а также в условиях, которые свидетельствовали бы о каких-либо негативных последствиях.

Кроме того, учитывая, что бремя доказывания факта причинения вреда личным неимущественным правам возложено на истца, им не была доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением истцу морального вреда. Бесчеловечность содержания истца, на которую он ссылается, также не была доказана, само по себе нахождение в «металлической клетке» не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нахождение истца в районном суде осуществлялось на законном основании, поскольку в установленные судом дни заявитель находился под стражей по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 7.2 Письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 ноября 2009 г. № СД-АП/2143 «О Методических рекомендациях по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда» в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Согласно пункту 7.9 «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденного Приказом Минстроя России от 15 августа 2018 г. № 524/пр (в редакции от 15 августа 2018 г.) для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины). Возможность установки встроенных помещений должна обеспечиваться несущей способностью конструкций пола зала судебных заседаний.

В залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать в задании на проектирование и принимать из расчета 1,2 м2/чел. Скамьи должны быть установлены в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

Приведенное правовое регулирование свидетельствуют о том, что размещение подозреваемых и обвиняемых в зале судебного заседания за защитным заграждением установлено в целях достижения справедливого баланса интересов подозреваемых, обвиняемых и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, разбирательство которых во всех судах открытое, за исключением предусмотренных законом случаев (часть 1 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оборудование залов судебных заседаний в районном суде металлическими заградительными клетками и содержание в них обвиняемого соответствует установленным требованиям, при этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

При рассмотрении заявленных исковых требования судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в соответствии с которыми к лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, при этом судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, связанных с помещением его за защитное металлическое ограждение в залах судебных заседаний, как и не представлено доказательств противоправности действий ответчиков, факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизирует положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержание истца при рассмотрении уголовного дела в суде за металлическим заграждением не было чрезмерной мерой, обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения истца за защитным заграждением в зале судебного заседания представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство, судом не установлено, тогда как неудобства, которые истец мог претерпевать в период рассмотрения уголовного дела, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом установленных по данному делу обстоятельств, юридически значимые обстоятельства по делу судом определены верно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, кроме того законодательство в Российской Федерации является кодификационным, а не преюдициальным, и обстоятельства, установленные иными судебными актами по спорам между иными сторонами не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исследовав конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание тяжесть предъявленного истцу обвинения в совершении преступления, которое он совершил в период не отбытого им наказания назначенного, приговором суда, учитывая личность истца, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу содержанием в металлической заградительной клетке в зале суда морального вреда, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нахождение в зале суда за металлическим ограждением, является безусловным основанием для компенсации морального вреда основаны на неверном толковании указанных норм материального права, не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Кроме того, вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что в период пребывания истца в районном суде конвойные помещения и санузел содержались с нарушением требований санитарных норм и правил, как и не представлено доказательств того, что помещения суда оснащены узкими и высокими скамьями, на которых, по мнению заявителя, не удобно сидеть.

Изложенные доводы жалобы опровергаются представленными по запросу суда ответами, в том числе районного суда, куда доставлялся истец при рассмотрении уголовных дел, а также ответом прокуратура, из которого следует, что нарушения, в том числе, на которые ссылается истец, отсутствуют.

Доводам жалобы заявителя в части причинения материального ущерба судом также дана надлежащая оценка, из которой следует, что доказательств несения реальных расходов на восстановление здоровья истцом не представлено. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции ПВА заявил, что материальных затрат на лечение не понес, материальный вред не причинен.

Доводы о причинении морального вреда, вызванного ненадлежащим питанием в районном суде, также не нашли своего подтверждения. Более того, согласно ответу УМВД России по г. Барнаулу от приема пиши ПВА не отказывался, заявлений об оказании последнему медицинском помощи не поступало.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заринского районного суда Алтайского края от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца ПВА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 июля 2023 г.