Дело № 2-1063/2025

27RS0004-01-2024-010790-47

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что 30.10.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 554 740 рублей, под 17,50% годовых, на срок 60 месяцев. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, не осуществлял внесения ежемесячных платежей. За период с 09.10.2023 по 19.11.2024 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 289 475 рублей 52 копейки, из которых: по основному долгу – 285 203 рубля 90 копеек, процентам – 4 271 рубль. Банк обратился с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 289 475 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 684 рубля.

В ходе производства по делу представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.12.2024 в размере 221 645 рублей 06 копеек, из которых: по основному долгу – 214 044 рубля 90 копеек, процентам – 7 600 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 684 рубля

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 между ООО «Сетелем Банк» /кредитор/ в дальнейшем изменившим фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 /заемщик/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 554 740 рублей, с уплатой за пользование кредитными средствами 17,50% годовых на срок 60 месяцев.

Банк выполнил свое обязательство по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.12.2024 составила 221 645 рублей 06 копеек, из них по основному долгу – 214 044 рубля 90 копеек, процентам – 7 600 рублей 16 копеек.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, судом проверены и признаны правильными. Контррасчет стороной ответчика в суд не предоставлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 9 684 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.10.2020 в сумме 221 645 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 684 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.