Решение по делу № 2-1623/2023 от 23.05.2023

Дело №2-1623/23

УИД 78RS0006-01-2022-009908-19 23 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эггерт Проект» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эггерт Проект» (далее – ООО «Эггерт Проект», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 сентября 2021 года принят на работу в организацию ответчика на должность ведущего специалиста по слаботочным сетям в соответствии с приказом о приёме на работу и трудового договора от указанной даты.

В силу пункта 3.1 трудового договора заработная плата работника состоит из должностного оклада, премий и других компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных трудовым законодательством и Положением об оплате труда работников Общества.

За надлежащее выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, в течение месячной нормы рабочего времени работнику устанавливается должностной оклад в размере 40 00 рублей в месяц, а также премия в размере 40 000 рублей. В Положении об оплате труда и премировании работников, утверждённом приказом генерального директора Общества №3 от 25 августа 2021 года (далее – Положение), не указаны требования о достижении показателей в целях получения премии работником. Также не издавались приказы о премировании и истец не был с ними ознакомлен под подпись.

С учётом изложенного, истец считает, что в Обществе премия не зависит от показателей работы, фактически является окладом и составляет 80 000 рублей.

Согласно пункту 5.2 Положения, учёт фактически отработанного времени работника ведётся в табеле учёта рабочего времени.

Истец отмечает, что в силу пункта 3.6 трудового договора оплата труда работника в ночное время, в выходные и праздничные дни, в сверхурочное время производится в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с 8-ми часовым рабочим днём с перерывом на обед с 13:00 до 13:45. Рабочий график: понедельник – четверг – с 09:00 до 18:00, пятница – с 09:00 до 16:45. Выходные дни: суббота и воскресенье.

Аналогичные требования к рабочему времени установлены в пункте 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка (далее – Правила ВТР), утверждённых приказом генерального директора Общества №3 от 25 августа 2022 года.

Фактически в период с 5 октября 2021 года по 3 марта 2022 года истец работал сверх установленной трудовым договором нормы на основании устного приказа генерального директора Общества ФИО2 с целью сокращения сроков сдачи проектной документации – в 2021 и 2022 годах.

Компенсация в виде дополнительного отдыха вместо повышенной оплаты за период трудоустройства истца в Обществе им не использовалась.

Так, в период с 5 октября 2021 года по 3 марта 2022 года истец отработал 225 часов сверх нормального числа рабочих часов за отчётный период, из которых 84 часов должны оплачиваться в полуторном размере, 141 час – по двойной ставке.

Кроме того, за указанный период истец отработал 49 часов в выходные и нерабочие праздничные дни.

Факт сверхурочной работы подтверждается скриншотами переписки с генеральным директором Общества, согласно которым, последний подтверждает дополнительно отработанные часы и обязуется произвести их оплату.

Кроме того, сверхурочная работа подтверждаются внесением отработанных часов в табель учёта рабочего времени в программу «1C: Предприятие 8.3».

С учётом вышеизложенного работодатель не выплатил истцу заработную плату за сверхурочную работу за период с 5 октября 2021 года по 3 марта 2022 года в размере 209 754 рублей 46 копеек.

В январе-феврале 2022 года истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить ему заработную плату за сверхурочную работу. Генеральный директор Общества дал истцу обещание «докрутить сумму к последующей заработной плате», однако впоследствии дал отказ в выплате, мотивированный тем, что приказ о привлечении истца к сверхурочной работе не издавался.

Истец считает действия Общества по невыплате ему заработной платы за сверхурочную работу незаконными.

Трудовой договор сторон расторгнут 25 марта 2022 года по собственной инициативе истца на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

При окончательном расчёте в последний рабочий день в расчётном листке от 25 марта 2022 года указана сумма 54 813 рублей 36 копеек, что отличается от расчётного листка, который истцу выдали 23 марта 2022 года с указанием долга предприятия по состоянию на март 2022 года в размере 156 377 рублей 36 копеек.

После вопросов истца работодателю, по какой причине часы сверхурочной работы не оплачены, согласно установленным требованиям законодательства, работодатель решил полностью лишить истца выплат за сверхурочные часы, а также убрать всю премиальную часть его заработной платы за март 2022 года, которая составляет 32 684 рублей 71 копейку.

В связи с изложенным 4 мая 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 218 031 рубля 46 копеек и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 25 284 рублей 32 копеек в течение трёх рабочих дней.

Указанная претензия получена ответчика 16 мая 2022 года, однако на момент подачи иска задолженность перед истцом не погашена.

Неправомерные действия ответчика по невыплате заработной платы за сверхурочную работу причинили истцу нравственные страдания, поскольку он вынужден был работать в праздничные и нерабочие дни, а также в будние дни после окончания рабочего дня, практически не имел времени на отдых и совместное времяпрепровождение с семьёй в течение длительного периода времени, в связи с чем считает законным и обоснованным требование о взыскании с Общества компенсации морального вреда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, наставая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просил взыскать с ООО «Эггерт Проект» задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 209 754 рублей 46 копеек, задолженность по заработной плате за март 2022 года в размере 32 685 рублей 71 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 64 958 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец, его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ранее представила возражение на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 1 сентября 2021 года ФИО1 принят на работу в ООО «Эггерт Проект» на должность ведущего специалиста по слаботочным сетям в соответствии с приказом о приёме на работу №7 и трудового договора №7 от указанной даты.

В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора заработная плата работника состоит из должностного оклада, премий и других компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных трудовым законодательством и Положением об оплате труда работников Общества.

В силу пункта 3.6 трудового договора оплата труда работника в ночное время, в выходные и праздничные дни, в сверхурочное время производится в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 трудового договора, работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с 8-ми часовым рабочим днём с перерывом на обед с 13:00 до 13:45. Рабочий график: понедельник – четверг – с 09:00 до 18:00, пятница – с 09:00 до 16:45. Выходные дни: суббота и воскресенье.

Аналогичные требования к рабочему времени установлены в пункте 5.1 Правил ВТР ООО «Эггерт Проект», утверждённых приказом генерального директора Общества №3 от 25 августа 2022 года.

Трудовой договор между сторонами расторгнут 25 марта 2022 года по инициативе работника на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указывалось ранее, обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что отработал сверхурочно, в выходные и нерабочие дни 225 часов, однако заработная плата за данную работу не выплачена ответчиком, а также на то, что фактически, несмотря на указание в трудовом договоре на наличие премиальной части заработной платы, фактически она являлась окладом истца, поскольку приказы о премировании не издавались работодателем, истец с ними ознакомлен не был, а положение об оплате труда и премировании работников, утверждённое приказом генерального директора Общества, не содержит в себе требования о достижении показателей в целях получения премии работником.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно условиям трудового договора сторон от 1 сентября 2021 года и Положения об оплате труда и премировании работников Общества, заработная плата состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. Окладом признаётся фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение им трудовых обязанностей за календарный месяц без учёта компенсационных и стимулирующих выплат. Премия же является поощрительной выплатой стимулирующего характера, выплату и размер которой определяет работодатель, исходя из достигнутых работником результатов и финансового положения компании.

Таким образом, система оплаты труда в ООО «Эггерт Проект» включает фиксированный размер оплаты труда (оклад), доплаты и надбавки компенсационного характера, и стимулирующие выплаты (премии).

В соответствии с пунктом 5.7 Положения об оплате труда и премировании работников Общества выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Основанием для выплаты премии является приказ генерального директора о поощрении работника с указанием размера поощрения.

С названным Положением истец ознакомлен.

Как указывалось ранее, приказом о приёме на работу истца, а также трудовым договором от 1 сентября 2021 года ФИО1 установлен оклад в размере 40 000 рублей.

Из представленных самим истцом доказательств чётко следует, что при увольнении ему выплачены денежные средства в размере 54 813 рублей 36 копеек – заработная плата за март 2022 года и компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно письменному отзыву ответчика и объяснениям представителя ответчика, полученным в ходе судебного разбирательства, в связи с увольнением истца и отклонением от намеченных на март-апрель 2022 года целей по реализации проекта, в котором был задействован ФИО1, а также убытка компании по итогам бухгалтерской отчётности, решение о поощрении истца в виде премии за март 2022 года работодателем не принималось.

Данные объяснения ответной стороны, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являющиеся доказательством по делу, не оспорены истцом.

Исходя из буквального токования приведённых норм трудового законодательства и Положений, оспариваемая истцом премиальная, стимулирующая выплата, вопреки его доводам, не является гарантированной, а представляет собой вид поощрений, применяемых в целях стимулирования работников, качественно и своевременно исполняющих трудовые обязанности и задания руководства, строго соблюдающих трудовую дисциплину, культуру производства, культуру коммуникации с коллегами и т.д.

Оспариваемая истцом, невыплаченная ему ответчиком премия, обязательной не является.

Оценка степени личного трудового участия работника в деятельности организации в целях определения оснований премирования может осуществляться только работодателем.

Гарантированная часть заработной платы выплачена в спорный период времени истцу в полном объёме, что не оспаривается им самим.

Учитывая, что условия заключённого между сторонами трудового договора не закрепляют конкретный размер премиальных выплат, премия и её размер зависит от выполнения работником определённых показателей и эффективности его деятельности, принимая во внимание произведённую работодателем оценку эффективности труда истца в спорный период времени, а сама по себе указанная премия носит поощрительный характер, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в части обязания ООО «Эггерт Проект» произвести доплату премиальной части заработной платы в размере 32 684 рублей 71 копейки, иск в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со статьёй 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Аналогичные требования к рабочему времени установлены в пункте 5.1 Правил ВТР, утверждённых приказом генерального директора Общества №3 от 25 августа 2022 года.

Заявляя настоящие требования в указанной части, ФИО1 указал, что фактически в период с 5 октября 2021 года по 3 марта 2022 года работал сверх установленной трудовым договором нормы на основании устного приказа генерального директора Общества ФИО2 с целью сокращения сроков сдачи проектной документации – в 2021 и 2022 годах, а также отработал 49 часов в выходные и нерабочие праздничные дни. Компенсация в виде дополнительного отдыха вместо повышенной оплаты за период трудоустройства истца в Обществе им не использовалась.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности каждой стороны входит доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя доводы ФИО1 о привлечении его к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни, с учётом приведённых норм права, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец осуществлял трудовую деятельность в соответствии с установленным режимом рабочего времени и к сверхурочным работам, а также работам в выходные и праздничные дни не привлекался, поскольку приказы о привлечении к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни ответчиком не издавались, доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, того факта, что истец привлекался ответчиком дополнительно к работе сверхурочно, а также работе в выходные и праздничные дни в периоды, указанные в исковом заявлении, ФИО1 не представлены.

Так, в подтверждение факта сверхурочной работы истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки с генеральным директором Общества, согласно которым, по указанию ФИО1, последний подтверждает дополнительно отработанные часы и обязуется произвести их оплату, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не отвечают требованиям относимости и допустимости. Кроме того, в указанной переписке поименованный истцом генеральный директор Общества напротив указывает истцу на то, что не согласовывал необходимость дополнительных часов работы.

Доводы истца о том, что сверхурочная работа подтверждаются внесением отработанных часов в табель учёта рабочего времени в программу «1C: Предприятие 8.3», подлежат отклонению судом, поскольку табель учёта рабочего времени не содержит в себе информацию о сверхурочной работе истца и его работе в выходные и нерабочие дни.

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований ФИО1 не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что в спорные периоды времени он работал сверхурочно, а также в выходные и праздничные дни, подлежат отклонению судом ввиду их недоказанности.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об изменении режима рабочего времени истца, руководствуясь положениями вышеприведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие изданных ответчиком приказов о привлечении истца к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни, суд приходит к выводу о том, что нарушений трудового законодательства при начислении истцу заработной платы, предусмотренных системой оплаты труда, ответчиком не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика как задолженности по заработной плате, так и компенсации за задержку выплату заработной платы, требование о взыскании которой является производным от требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы.

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя. Признать действия или бездействие работодателя неправомерными может сам работодатель, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, государственный инспектор труда.

Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Доказательством указанного обстоятельства могут служить, в том числе, заболевание, возникшее в связи с потерей работы; нравственные страдания, обусловленные потерей работы и невозможностью найти другую работу; невозможность трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки; задержка заработной платы, поставившая семью в сложное материальное положение, и т.д.

По трудовым спорам, рассматриваемым непосредственно в суде, – о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об отказе в приеме на работу и др. – вопрос о факте причинения работнику морального вреда и размере денежной компенсации работодателем разрешается судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», усматривается, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьёй 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из анализа приведённых норм, учитывая конкретные обстоятельства дела, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эггерт Проект» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А. Малинина