РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-003892-98 (производство № 2-2372/2022) по иску акционерного общества «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. В обоснование требований указало, что 07 мая 2022 года ФИО2 на принадлежащем ей транспортном средстве КИА РИО, г/н ..., обнаружила повреждения в виде царапины с повреждением ЛКП на переднем бампере, капоте, лобовом стекле, заднем бампере. Она обратилась в дежурную часть Отдела полиции № 23 ОМВД России по Комсомольскому району г. Тольятти с заявлением, в котором сообщила, что ей неизвестно, при каких обстоятельствах автомашина получила повреждения, цель её обращения в правоохранительные органы - фиксация повреждений. Справку о стоимости причиненного ущерба предоставлять не будет, так автомобиль застрахован и ремонт будет проводиться за счет страховой компании. Какой-либо ущерб ей не нанесен. Была проведена проверка и признаков состава административного правонарушения или преступления не установлено, в связи с чем 14.05.2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 1 части 1 ст. 24 УПК РФ, - за отсутствием события преступления. Автомобиль истца был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в АО «ГСК «Югория», срок действия договора с 03 июня 2021 года по 02 июня 2022 года по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом, согласно которому ущерб возмещается путем ремонта транспортного средства на СТО А дилера по направлению страховщика. Впоследствии, 17.05.2022 года, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому Страховщик самостоятельно выбирает СТОА, на которую выдает направление на ремонт застрахованного ТС с учетом критерии доступности для Страхователя места проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС. ФИО2 обратилась в АО ГСК Югория с соответствующим заявлением о выдаче направления на ремонт, так как, по её мнению, произошел страховой случай. АО ГСК Югория в ответе от 19 мая 2022 года отказало в удовлетворении требования, направление на ремонт не выдало. В адрес АО «ГСК «Югория» ФИО2 были направлены заявления (претензии) 23.05.2022 года и 09.06.2022 года, в удовлетворении которых АО «ГСК «Югория» 25 мая 2022 года и 10.06.2022 года отказало. Решением от 23 августа 2022 года финансовый уполномоченный взыскал в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по договору КАСКО, а также обязал АО «ГСК «Югория» организовать и оплатить восстановительный ремонт застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера ТС в объеме повреждений, установленных экспертным заключением ООО «Техассистанс» с учетом франшизы, установленной условиями договора КАСКО от 26.05.2021. Поскольку ФИО2 ни один из документов, указанных в Правилах страхования не был предоставлен страховщику, а из тех документов, которые были предоставлены, не следует, что повреждения на застрахованном имуществе причинены противоправными действиями третьих лиц, тем самым, отсутствуют признаки страхового случая, предусмотренные договором КАСКО, следовательно, нет оснований удовлетворить требование об организации восстановительного ремонта транспортного средства.

С учетом изложенного, АО ГСК «Югория» просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Представитель истца ФИО1 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в части отмены решения финансового уполномоченного. Также пояснила, что в Правилах страхования, в пункте 3.1.1, указано: «Противоправные действия третьих лиц – повреждение, тотальное повреждение или утрата отдельных частей, узлов или агрегатов застрахованного транспортного средства и /или ДО, произошедшего в результате таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, хулиганство или умышленное причинение вреда, а также общественно-опасных деяний, содержащих часть или все признаки этих преступлений, уголовные дела по которым не могут быть возбуждены (подлежат прекращению) за исключением случаев, когда отсутствует событие преступления». В данном случае, есть документы о том, что факт преступления отсутствует. На этом основании считает, что события не наступало, отсутствует признак страхового случая. В данном случае решение финансового уполномоченного незаконно и необоснованно. Второй лист решения, где финансовый уполномоченный цитирует пункт 3.1.1, он его приводит, но не в полном объеме. Событие преступления отсутствует, в данном случае отказано было именно по этому основанию. ФИО2 сама пишет в своем заявлении, что ей ущерб не нанесен. Чтобы было возбуждено уголовное дело по ст. 167 УК РФ, надо предоставить справку о ущербе. Если нет ущерба, то и события нет. ФИО2 сама подтвердила отсутствие ущерба. Просила удовлетворить требование об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила, возражения на иск, с приложением документов в обоснование, приобщенные к материалам гражданского дела. В возражения указала, что с иском не согласна, между ней и АО "ГСК "Югория" заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Страхование было произведено по рискам из группы рисков "Ущерб" (и. 3.1.1 Правила). В период страхования автомобилю, принадлежащему ответчику, в результате действия третьих лиц причинен ущерб, в связи с чем, были вызваны сотрудники, произведен опрос, проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Истец, ссылаясь на п. 3.1.1 Правил страхования и постановление об отказе полагает, что ответчику не подлежит возмещать ущерб, однако, с данным утверждением истца согласится нельзя. В соответствии с п. 3.1.1 Правил страхования "Противоправные действия третьих лиц" - повреждение, тотальное повреждение или утрата отдельных частей, узлов или агрегатов застрахованного ТС и/или ДО, произошедшие в результате таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, хулиганство или умышленное причинение вреда, а также общественно опасных деяний, содержащих часть или все признаки этих преступлений, уголовные дела по которым не могут быть возбуждены (подлежат прекращению) за исключением случаев, когда отсутствует событие преступления.» Постановлением ОП N 23 по г. Тольятти в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ по заявлению ответчика было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ при этом было установлено, что по данному факту не усматривается событие преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как основным элементом данной статьи является уничтожение имущества в значительном размере, при том, что заявитель указала, что ущерб ей не нанесен, так как автомобиль застрахован.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска и материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со п. 1 ст. 927, ст. 929 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Таким образом, в Правилах страхования определены обязательные для Заявителя условия Договора КАСКО.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 26.05.2021 между АО ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств серии 04 (7-2) № ... со сроком действия с 03.06.2021 г. по 02.06.2022 г. по рискам «Ущерб» и «Хищение», согласно которому возмещение ущерба осуществляется путем выдачи направления на ремонт на СТО А дилера.

Застрахованным транспортным средством по Договору КАСКО является Kia Rio, VIN ..., государственный регистрационный номер ..., год выпуска 2020.

Договор КАСКО заключен путем вручения Заявителю полиса добровольного страхования транспортного средства от 26.05.2021 серии 04 (7-2) № 2313718-31/21 в соответствии Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утверждёнными приказом от 28.12.2017 № 649 (далее - Правила страхования).

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы Заявителя по рискам:

- «Ущерб» (пункт 3.1.1 Правил страхования): ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание); ДТП с иным участником, где виновник иной участник; падение предмета, в том числе снега и льда; противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ); стихийные бедствия, повреждение транспортного средства камнями; пожар, взрыв; терроризм; повреждение животными; авария;

- «Хищение без утраты ключей и документов» (пункт 3.6.6 Правил страхования).

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО при страховании Транспортного средства по договору страхования автотранспортного средства от рисков «Ущерб» является Заявитель, по рискам «Хищение» и «Полная гибель транспортного средства» - «Сетелем Банк» ООО (в части размера задолженности страхователя (заемщика) по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства).

Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» установлена в размере 931 410 рублей 00 копеек и является изменяющейся.

Страховая премия по Договору КАСКО составляет 29 600 рублей 00 копеек, оплата страховой премии в размере 7 400 рублей 00 копеек подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) от 25.05.2021, в остальной части не оспаривается Финансовой организацией.

Условиями Договора КАСКО предусмотрена безусловная франшиза по виновнику в размере 9 900 рублей 00 копеек.

Согласно условиям Договора КАСКО выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства. При этом выплата страхового возмещения производится без учета износа деталей.

С условиями Договора КАСКО и Правилами страхования Заявитель ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью Заявителя в Договоре КАСКО.

17.05.2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого страховщик самостоятельно выбирает СТОА, на которую выдает направление на ремонт застрахованного транспортного средства.

Согласно пункту 3 Правил страхования Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное пунктами 3.1.-3.5.Правил страхования и условиями заключенного договора страхования, обладающее обязательными признаками, предусмотренными пунктом 3.6. Правил страхования, и не относящееся к разделу 4 Правил страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) Страхователю, (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Иной ущерб (вред), нанесенный застрахованному транспортному средству, или ущерб (вред), нанесенный по причинам иным, чем указанно в настоящих Правилах, не является страховым случаем.

Согласно подпункту д) пункта 3.1.1 Правил страхования «Противоправные действия третьих лиц» - повреждение, тотальное повреждение или утрата отдельных частей, узлов или агрегатов застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, произошедшие в результате таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, хулиганство или умышленное причинение вреда, а также общественно опасных деяний, содержащих часть или все признаки этих преступлений, уголовные дела по которым не могут быть возбуждены (подлежат прекращению), за исключением случаев, когда отсутствует событие преступления.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ № 20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

07.05.2022 ФИО2 на принадлежащем ей транспортном средстве марки КИА РИО, г.р.з. ..., были обнаружены повреждения в виде царапин с повреждением ЛКП на переднем бампере, капоте, лобовом стекле, заднем бампере, в связи с чем она обратилась в ОП №23 (Комсомольский район) УМВД России по г.Тольятти с соответствующим заявлением, указав, что ее имуществу неустановленными лицами причинен ущерб.

В ОП № 23 УМВД России по г. Тольятти проведена проверка, составлен материал КУСП 6413, предоставленный по запросу суда, в котором имеются: рапорт от 08.05.2012, в котором зафиксировано сообщение об обнаружении повреждений на автомобиле КИА РИО, р/з ..., с 20.00 07.05.2022 по 21.00 07.05.2022 года; копия заявления от ФИО2 на имя начальника ОП № 23 УМВД России по г. Тольятти, в котором она просит зафиксировать страховой случай, произошедший с ее автомобилем КИА РИО, р/з ..., в 21.00 по адресу: г.... подъезда; объяснение ФИО2, в котором указано, в том числе, что справку о стоимости ущерба предоставлять не будет, так как материального ущерба ей не причинено, а автомашина застрахована по системе КАСКО, ремонт будет проводиться за счет страховой компании; какой либо ущерб ей не нанесен, также может дополнить, что ущерб нанесен третьими лицами; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на автомобиле обнаружены повреждения, указанные ФИО2; фотографии автомобиля.

По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как основным элементом данной статьи является уничтожение имущества в значительном размере, при том, что заявитель указала, что ущерб ей не нанесен, так как автомобиль застрахован.

17.05.2022 г. ФИО2 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с произошедшим событием 07.05.2022.

17.05.2022 г. АО ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства заявителя, о чем составлен Акт осмотра № ....

По результатам рассмотрения заявления АО ГСК «Югория» письмом от 19.05.2022г. № ... уведомило ФИО2 об отсутствия оснований для признания заявленного случая страховым и выплаты страхового возмещения.

23.05.2022 г. ФИО2 направлена претензия о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме, в ответ на которую АО ГСК «Югория» 25.05.2022 г. письмом № ... уведомило об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

09.06.2022 в страховую компанию от ФИО2 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ заявителю не позднее 11.07.2022.

10.06.2022 АО ГСК «Югория» в ответ на заявление (претензию) от 09.06.2022 письмом № ... уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, что послужило основанием для обращения 19.07.2022 г. ФИО2 к Финансовому уполномоченному с соответствующим требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера (обращение № У-22-85306).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, в соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в экспертной организации ООО «ТЕХАССИСТАНС» (эксперт-техник ФИО3).

Вопросы, подлежащие разрешению экспертом в рамках экспертизы, были определены следующие:

- позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование контакта между транспортными средствами и (или) объектами;

- какие повреждения (комплекс повреждений) были образованы на ТС, застрахованном по договору добровольного страхования, при обстоятельствах, указанных в предоставленных для исследования материалах;

- какие повреждения на транспортном средстве, застрахованном по договору добровольного страхования, не могли быть образованы при обстоятельствах, указанных в предоставленных для исследования материалах.

В соответствии с результатами экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, требование ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера по договору КАСКО, признаны обоснованными и удовлетворены. На АО «ГСК «Югория» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Kia Rio, VIN ..., государственный регистрационный номер ... 2020 года выпуска на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера транспортного средства, соответствующей условиям Договора КАСКО от 26.05.2021 серии 04 (7-2) № 2313718-31/21 и Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утверждённых приказом от 28.12.2017 № 649, в объеме повреждений, установленных экспертным заключением ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 11.08.2022 № У-22-85306-3020-004 с учетом франшизы, установленной условиями Договора КАСКО от 26.05.2021 серии 04 (7-2) № 2313718-31/21.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный правильно оценил представленные в материалы обращения сведения и документы, а также выводы, изложенные в независимой экспертизе, в их совокупности и верно пришел к выводу о возможности признания получение повреждений транспортном средстве ФИО2 по вине третьих лиц - страховым случаем и возложении обязанности по организации и оплате проведения ремонта ТС на СТОА в соответствии с правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Доводы представителя истца сводятся к неверному толкованию и применению норм уголовного законодательства в рамках рассматриваемого гражданского-правового спора, вытекающего из договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, размер причиненного ФИО2 ущерба, который является основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, не может быть заложен в основу для принятия решения о признании / отказе в признании случая страховым по рискам, застрахованным по договору КАСКО. Факт наличия повреждений на транспортном средстве по вине третьих лиц в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, что подпадает под застрахованный по договору КАСКО риск «Ущерб», следовательно, при указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2022 года.

Судья Е.П. Тютина