КОПИЯ

70RS0004-01-2022-005946-86

Дело № 2-391/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Лярском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.04.2021 в сумме 1017323,63 рублей. Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 287 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор от 14.04.2021 на сумму 999215,33 рублей под 11,20% на срок по 27.04.2026. Обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 03.11.2022 задолженность составляет 1057592,87 рублей. Истец просит взыскать задолженность, снизив размер неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Представитель истца в суд не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении ответчика в деле отсутствуют. Судом меры к извещению принимались, однако уведомления не были получены.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 14.04.2021 между ПАО Банка ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 999215,33 рублей под 11,20% на срок по 27.04.2026.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 21905,52 руб.

Из дела видно, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены.

Как следует из расчета задолженности, погашение кредита заемщиком производилось с нарушение положений кредитного договора.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Индивидуальными условиями договора определена ответственность заемщика, согласно п.12 при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору <***> от 14.04.2021 задолженность по состоянию на 03.11.2022 составляет:

- 925657,22 руб. – основной долг;

- 87192,07 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 38200,19 руб. – пени за несвоевременную уплату долга,

- 6543,39 рублей- пени за нарушение срока уплаты процентов.

Проверяя расчет, суд руководствуется положениями кредитного договора, и считает расчет верным.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом были начислена неустойка.

При этом истцом при расчете задолженности, заявленной ко взысканию, снижен размер неустойки с 0,1% в день до 0,01 % в день.

Таким образом, банком ко взысканию заявлена неустойка в сумме 3820,01 рублей за нарушение срока возврата долга, 654,33 рублей- неустойка за нарушение срока уплаты процентов.

Общая сумма задолженности, подлежащей взысканию, составляет 1017323,63 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Банк ВТБ при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 13287 руб., что подтверждается платежным поручением № 491855 от 11.11.2022. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 14.04.2021 в сумме 1017323,63 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 287 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: А.А. Лярский

Оригинал находится в деле № 2-391/2023 в Советском районном суде г. Томска