31RS0025-01-2023-001268-30 № 2-1149/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,
при секретаре Проскуриной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.
22.03.2022 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № <номер>00745 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит кредитования установлен в сумме 500 000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 39,9 % годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты и ее реквизитов, 49,9 % по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карты и квази-кэш операциям.
В связи с образованием просроченной задолженности, истец 12.04.2023 направил ответчику заключительное требование. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения. По состоянию на 30.05.2023 задолженность заемщика перед Банком составила 559 161,26 рублей, в том числе задолженность по кредиту 436 348,77 руб., задолженность по процентам 118 031,94 рублей, пени 4780,55 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №<номер> от 22.03.2022 в размере 559 161,26 рублей, взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оплаченную государственную пошлину в размере 8791,61 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом и своевременно.
При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 22.03.2022 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № <номер> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит кредитования установлен в сумме 500 000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 39,9 % годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты и ее реквизитов, 49,9 % по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карты и квази-кэш операциям.
В связи с образованием просроченной задолженности, истец 12.04.2023 направил ответчику заключительное требование. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения.
Между тем, до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию по состоянию на 30.05.2023 задолженность заемщика перед Банком составила 559 161,26 рублей, в том числе задолженность по кредиту 436 348,77 руб., задолженность по процентам 118 031,94 рублей, пени 4780,55 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.
Поскольку ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, вопреки условиям заключенного соглашения и приведенным правовым нормам, исполнялись ненадлежащим образом, суд полагает требования истца, являющегося в рамках ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, новым кредитором по отношению к задолженности последней, подлежащими удовлетворению.
В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 559 161,26 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № <номер> от 21.06.2023, истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8791,61 руб. (л.д.4). Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8791,61 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <номер>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № <номер> от 22.03.2022 по состоянию на 30.05.2023 в размере 559 161,26 рублей, в том числе задолженность по кредиту 436 348,77 руб., задолженность по процентам 118 031,94 рублей, пени 4780,55 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8791,61 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Загинайлова