УИД 77RS0029-02-2024-014373-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7871/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что у истца имелся договор с адрес Банк» и кредитная карта №4377 7314 8272 5386. 20.12.2023 года истец перевел ответчику на банковскую карту «Тинькофф Банк» привязанную к номеру +7 939 900-00-66, денежные средства в размере сумма Перечисленные денежные средства не были возвращены ответчиком. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства. За весь период долга с 20.12.2023 года по 19.08.2024 года из-за действий ответчика истец выплатил банку сумма, из которых основной долг сумма, проценты по кредиту в размере сумма, плата за оповещение сумма, плата за программу страховой защиты кредиты сумма
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 года по 27.09.2024 года в размере сумма, проценты, начисленные банком с переведенной суммы в размере сумма, сумму размере сумма за комиссию, начисленную банком за перевод суммы, плату за программу страховой защиты кредиты в размере сумма, сумма плату за оповещение об операциях, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, за отправку искового заявления в адрес ответчика, расходы на проведение компьютерной экспертизы переписки в размере сумма, сумма расходы по снятию копии с заключения эксперта.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что перечислил ответчику денежные средства по его просьбе сроком на один месяц, однако договор займа с ответчиком не заключался, расписка не составлялась, денежные средства не возвращены.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.
Ответчиком ФИО2 не представлены доказательств о невозможности участия в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 20.12.2023 года истец перевел со своей кредитный карты №4377 7314 8272 5386 ответчику на банковскую карту «Тинькофф Банк», привязанную к номеру +7 939 900-00-66, денежные средства в размере сумма, внутрибанковский перевод с договора 0020307041 на договор 5078072575, что подтверждается платежным поручением №740286.
Переведенные денежные средства не были возвращены ответчиком.
Ответчик не ответил на требование истца о возврате неосновательного обогащения.
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Из представленного истцом заключения по исследованию цифровой информации АНО «Судебно-экспертный центр «СПЕЦИАЛИСТ» следует, что ответчик обратился к истцу с просьбой дать денег по расписку (л.д. 31 оборот), указав, что вернет на сто тысяч больше, тыс. 300-400 надо».
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено специалистом, обладающим необходимыми образованием и квалификацией, в полной мере отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств возврата полученных без законных на то оснований денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма
Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, комиссии в размере сумма, платы за программу страхования в размере сумма, сумма платы за оповещение об операциях в качестве неосновательного обогащения, поскольку указанные денежные средства являются оплатой комиссии банку за осуществление переводов, платы за программу страхования, что не является неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, а потому указанные суммы не могут быть взысканы в пользу истца по заявленным требованиям. Более того, данные оплаты предусмотрены договором, заключенным между истцом и банком, в связи с чем они не могут быть возложены на ответчика.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 гола по 27.09.2024 года, суд исходит из следующего.
Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств 20.09.2024 г., претензия согласно ШПИ почтового отправления прибыла в место вручения 22.09.2024 года, 23.10.2024 года возврат за истечением срока хранения, именно с этого момента сторона ответчика должна была узнать о неосновательном обогащении, истцом же заявлены требования о взыскании процентов за период с 20.12.2023 г. по 27.09.2024 г., сторона истца в период нахождения дела в производстве суда требования не уточнила, а суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период (с 20.12.2023 г. по 27.09.2024 г.) не имеется.
Рассматривая требования о взыскании расходов по отправке искового заявления, расходов за проведение компьютерной экспертизы переписки в размере сумма, сумма снятии копии с заключения эксперта, суд исходит их следующего.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение компьютерной экспертизы переписки в размере сумма, расходы в размере сумма - снятие копии с заключения эксперта.
Поскольку суду не представлено доказательств оплаты расходов за направление искового заявления, суд отказывает в удовлетворении данного требования.
Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные.........) к ФИО2 (паспортные данные.........) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы на копирование документов в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 10 января 2025 года
Судья Изотова Е.В.