Дело № 2-209/2023

УИД 48RS0009-01-2023-000118-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А..,

при секретаре Сорокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2015 года в сумме 58347,42 рубля 65 копеек и судебных расходов в сумме 1951 рублей 20 копеек. В обоснование указало, что 20.02.2015 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён указанный кредитный договор на сумму 35 000 рублей, сроком по 20.01.2017 под 29,90% годовых. Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 35000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 20.09.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 60 947,70 рублей, из которых задолженность по основному долгу 31013,43 рубля, задолженность по процентам- 20 454,77 рублей, задолженность по иным платежам – 9479,50 рублей. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 банк уступил право требования задолженности по данному кредитному договору к заемщику ФИО1 в указанном размере истцу ООО «Филберт». Общество обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению заемщика. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 2574,28 рублей. Просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 58373,42 руб. и расходы по оплате госпошлины 1014,22 рублей за выдачу судебного приказа и 1951,20 руб. - при подачи иска.

В судебное заседание представитель истца не явился. В тексте искового заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует тот факт. Что конверт возвращен за истечением сроков хранения. Причину неявки не сообщила. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.(п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.(п.2).

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2015 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № № на сумму 35 000 рублей, сроком до 20.01.2017 под 29,90% годовых. Договором предусмотрен возврат кредита путем внесения ежемесячно 20 числа каждого месяца платежей в размере 2700 рубля. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1 и не оспаривался ответчиком.

Согласно выпискам по счету ФИО1, последний платеж в неполном размере в счет погашения кредита был осуществлен 18.10.2015. В связи с чем по состоянию на 20.09.2015 за ответчиком образовалась задолженность по оплате кредита в общей сумме 60 947,70 руб., из которых 31013,43 руб. задолженность по основному долгу, 20 454,77 руб.- задолженность по уплате процентов; 9479,50 р - задолженность по иным платежам.

26.01.2016 полное фирменное наименование Банка ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк»

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования, согласно которому передало право требования вышеуказанной задолженности в общей сумме 60 947,70 рублей с ФИО1.

При этом согласно расчету задолженности, представленному истцом, в период с даты заключения договора цессии по дату подачи иска в суд ответчик ФИО1 исполнила обязательства в сумме 2574,28 рублей. Остаток задолженности составил 58373 рубля 42 копейки, из которых основной долг 31013,43 рубля, задолженность по процентам 17880,49 рублей, задолженность по иным платежам 9479,50 рублей.

Учитывая, что ответчиком обязанность по возврату займа в полном размере до настоящего времени не исполнена, то заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины за подачу данного иска в сумме 1951,20 рублей, которые подтверждаются платёжным поручением № от 19.01.2023. При этом расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме 1014,22 рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судебный приказ отменен. Оплаченная госпошлина может быть возвращена истцу как излишне оплаченная по заявлению истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2015 года в сумме 58373 (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят три) рубля 42 копейки, из которых основной долг 31013,43 рубля, задолженность по процентам 17880,49 рублей, задолженность по иным платежам 9479,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1951 (одну тысячу девятьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа в сумме 1014 рублей 22 копейки, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А.Шатохина

Мотивированный текст решения изготовлен 5 апреля 2023 года.