№
42RS0№-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
18 ноября 2025 г.
гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации <адрес> о взыскании морального вреда в размере 150 000 руб. и судебных расходов. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14 час 30 мин она находилась на пассажирском заднем сидении в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, г\н №. Автомобиль был под управлением водителя ФИО2
Во время движения автомобиля по <адрес>А, с газона на наш автомобиль упало дерево – тополь, этим деревом нас придавило.
Ее родственники, находящиеся на передних сидениях автомобиля, ФИО3 и водитель ФИО2 погибли. Она была <данные изъяты> она была доставлена на скорой помощи в НГКБ №, позднее находилась на излечении в травматологическом отделении ГАУЗ НГКБ № им. А.А. Луцика.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО4 установлена вина Администрации <адрес> в произошелшем случае.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> и <адрес>.
В ход судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований – просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., расходы на составление претензии 3000 руб., на составление искового заявления 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные заявленные исковые требования.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, просит суд дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г.Новокузнецка - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования.
Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> в судебное заседание свих представителей не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав представителей истца, ответчика, мнение помощника прокурора Епишиной Н.А, полагавшей удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" № 10 от 20 декабря 1994 г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) (абзац 1).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников(абзац 2).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 14 час 30 мин находилась в автомобиле <данные изъяты>, г\н №, под управлением водителя М.. на пассажирском заднем сидении в качестве пассажира, во время движения по <адрес> с газона на проезжую часть дороги на проезжающий автомобиль упало дерево – тополь.
В результате падения дерева на автомобиль <данные изъяты>, г\н №, ее близкие родственники <данные изъяты> погибли, а истец получила <данные изъяты>, на скорой помощи была доставлена в НГКБ №.
Как следует из заключения эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, ФИО7 были причинены: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в указанные области, могли быть получены в салоне автомобиля от воздействий его деформированных частей в результате падения на него дерева при установленных обстоятельствах незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.
Согласно ответу ГАУЗ «НГКБ № им. А.А. Луцика» ФИО1 находилась на <данные изъяты> Выписана ДД.ММ.ГГГГ Движения в полном объеме, опора не нарушена.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные должностные лица Администрации <адрес> ненадлежащим образом исполнили свои должностные обязанности, направленные на организацию и обеспечение мероприятий по обеспечению безопасности людей при осуществлении работы по определению состояния деревьев (его аварийности), находящихся в границах городского округа, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории проезжей части на расстоянии около 40 метров от здания, расположенного по адресу: <адрес> произошло падение дерева на проезжающее транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором находились <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты> Ю.Е. скончались на месте происшествия. То есть преступная халатность должностных лиц Администрации <адрес> повлекла по неосторожности смерть двух или более лиц.
В соответствии ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
На основании статьи 70 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14, пунктом 25 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона, к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. К вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утверждённых решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 №16/198, благоустройство территории – деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Новокузнецкого городского округа и расположенных на данной территории объектов, втом числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; объекты благоустройства территории – территории Новокузнецкого городского округа различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга; площадки для выгула и дрессировки собак; площадки автостоянок; улицы (в том числе пешеходные) и дороги; парки, скверы, иные зелёные зоны; площади, набережные и другие территории; технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны; места (площадки) накопления твёрдых коммунальных отходов; другие территории Новокузнецкого городского округа; владелец объекта благоустройства – физическое или юридическое лицо, имеющее в собственности или на ином вещном либо обязательственном праве объект благоустройства; закреплённая территория – часть территории городского округа, передаваемая физическим или юридическим лицам для содержания, уборки, выполнения работ по благоустройству, границы которой определены в соответствии с правовым актом или договором, а также территория, переданная целевым назначением физическим или юридическим лицам на правах, предусмотренных законодательством; прилегающая территория – территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным Законом Кемеровской области от 12.10.2018 №78-ОЗ «О порядке определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий», согласно приложению №21 к настоящим Правилам; границы прилегающей территории – местоположение прилегающей территории, установленное посредством определения координат характерных точек её границ; внутренняя часть границ прилегающей территории – часть границ прилегающей территории, непосредственно примыкающая к границе здания, строения, сооружения, земельного участка, в отношении которого установлены границы прилегающей территории, то есть являющаяся их общей границей; внешняя часть границ прилегающей территории – часть границ прилегающей территории, не примыкающая непосредственно к зданию, строению, сооружению, земельному участку, в отношении которого установлены границы прилегающей территории, то есть не являющаяся их общей границей.
В соответствии с разделом 3 указанных Правил лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий <адрес>, являются: физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства (пункт 3.1); специализированные организации, осуществляющие выполнение работ по благоустройству территории (далее – специализированные организации), должностные лица, в обязанности которых входит выполнение указанных работ либо организация и (или) контроль их выполнения (пункт 3.2); физические и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий (пункт 3.3).
Согласно пункту 4.4 Правил участниками деятельности по благоустройству территории Новокузнецкого городского округа являются: 1) население Новокузнецкого городского округа, которое формирует запрос на благоустройство и принимает участие в оценке предлагаемых решений. В отдельных случаях жители <адрес> участвуют в выполнении работ по благоустройству. Жители <адрес> при осуществлении деятельности по благоустройству Новокузнецкого городского округа могут быть представлены общественными организациями и объединениями; 2) органы местного самоуправления Новокузнецкого городского округа, которые формируют техническое задание, выбирают исполнителей работ по благоустройству и обеспечивают финансирование этих работ в пределах своих полномочий.
Согласно ответу на запрос Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре объектов муниципальной собственности новокузнецкого городского округа учитывается объект - зеленые насаждения трот. <адрес>
Объект учитывается на балансе управления УДКХ и Б администрации <адрес> в составе имуществам муниципальной казны Новокузнецкого городского округа на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании установлено, что земельный участок вблизи дома по <адрес>, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учёт. Кадастровый номер земельного участка отсутствует, вид разрешенного использования земельного участка не установлен, категория земельного участка не установлена. Данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на который не разграничена, и в настоящее время никому не предоставлен.Так как указанный земельный участок не находится в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, является земельным участком, государственная собственность которого не разграничена, также не является прилегающей территорией, суд приходит к выводу о том, что о том, что ответственность за его содержание несёт городской округ в лице уполномоченного органа.
Из сферы компетенции администрации <адрес> по содержанию зелёных насаждений исключены лишь зелёные насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, которые обязаны обеспечивать сохранность, а также обязанности по осуществлению контроля за состоянием соответствующих зелёных насаждений, обеспечивать их полную сохранность, удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утверждёнными правилами и нормами.
Таким образом, ответственность за содержание зелёных насаждений, расположенных на неучтённом земельном участке, граничащем с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, несёт администрация <адрес>, как уполномоченный орган городского округа, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также на основании Правил благоустройства территории <адрес>.
В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казённых учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.04.2011 утверждено Положение об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (далее – Положение).
Согласно пункту 1.1 данного Положения Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка является отраслевым органом Администрации города Новокузнецка и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.
Основной задачей Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Новокузнецка, в силу подпункта 1 пункта 2.2 Положения, является реализация полномочий органа местного самоуправления, в том числе в сфере организации озеленения, содержания и охраны зелёных насаждений, находящихся на территории Новокузнецкого городского округа и учитываемых на балансе Управления (кроме придомовых территорий).
Из положения пункта 6.1 Правил создания охраны и содержания зелёных насаждений в городах Российской Федерации, утверждённых Приказом Госстроя России от 15.12.1999 №153, следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.
Учитывая, что спорная территория не передавалась на баланс УДКХ и Б Администрации <адрес>, суд приходит к выводу, что оснований считать УДКХ и Б Администрации <адрес> ответственным за содержание территории и состояние зеленых насаждений на данной территории - не имеется.
Согласно пунктам 3.1.4.1, 3.1.4.2 Правил создания, охраны и содержания зелёных насаждений в городах Российской Федерации (утв. приказом Госстроя России от 15.12.1999 №153), одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зелёных насаждений является обрезка кроны. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и повреждённых ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.
Представитель Администрации <адрес>, возражая против иска, ссылался на обстоятельства непреодолимой силы – штормовые погодные условия, что явилось причиной падения дерева.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имели место опасные погодные условия.
Из ответа Новокузнецкой гидрометеорологической обсерватории исследует, что штормовой ветер на АМСГ Новокузнецк (скорость 15 м\с и более) начался в 03-39 и закончился в 16-50 ДД.ММ.ГГГГ. Максимальная скорость ветра за день составила 37 м\<адрес> ветра 37 м\с наблюдалась 19.11.2023г. в период с 12 час.58мин до 15 час02 мин. Скорость ветра 29 м\с наблюдалась с 07-08 до 11-36. В <адрес> в период с 03ч.39мин до 16ч.50мин. 19.11.2023г. осуществилось опасное метеорологическое явление, оказывающее поражающее воздействие.
Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ был введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления, служб, сил и средств Новокузнецкого городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес>.
В ответе МБУ «Защита населения и территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., направленном в адрес начальника правового управления администрации, указывалось, что в целях оповещения населения о неблагоприятных метеорологических условиях на территории Новокузнецкого городского округа ЕДДС <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ производила распространение прогноза погоды с рекомендациями на ДД.ММ.ГГГГ посредствам:Электронной почты - рассылка руководству города, в комитеты управления администрации города, в экстренные оперативные службы,ресурсоснабжающим организациям, промышленным предприятиям, в средства массовой информации, в управляющие компании, организации транспорта и связи, организации образования, лечебные учреждения, торговые центры, детско-юношеские учебные заведения (577 абонентов).Рассылка производилась ДД.ММ.ГГГГ в 14:30, ДД.ММ.ГГГГ в 14:30, ДД.ММ.ГГГГ 10:30.Городской радиосети (301 динамик на остановках пассажирского транспорта улицах города).Запуск осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ в 17:00, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, в 15:00 и 19:00.ДД.ММ.ГГГГ городская радиосеть не работала из-за отсутствия электроэнергии.Автоматизированной системы оповещения (АСО-16) - оповещение комиссии о чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности администрации, Новокузнецка, а также блока №, включающего руководителей промышленных предприятий, строительных организаций, учреждений здравоохранения, образования, торгово-развлекательных центров, ресурсоснабжающих организаций, управляющих компаний (279 абонентов).
Мессенджера «Telegram» в группе «Администрация города» (руководство города), информация размещалась ДД.ММ.ГГГГ в 15:39,ДД.ММ.ГГГГ в 14:28.Социальных сетей «Одноклассники», «вКонтакте», информация размещалась ежедневно, ДД.ММ.ГГГГ -в 15:02, ДД.ММ.ГГГГ - 17:34, ДД.ММ.ГГГГ - 11:14.Сайт Администрации <адрес>, штормовое предупреждение было размещено ДД.ММ.ГГГГ.СМС-оповещение было запущено Главным управлением МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 14:00.
Жителям <адрес>, для обеспечения безопасности в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями, предлагалась соблюдать меры предосторожности, в том числе:закрыть окна, двери, чердачные люки, укрепить предметы, находящиеся на балконах; по мере возможности воздержаться от выхода из дома и поездок на личных автомобилях (л.д.77).
В рамках расследования уголовного дела была проведена ботаническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «ИнЭкА-консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ обследованное дерево по <адрес>, возраст дерева (тополь сибирский) около 55 лет. В условиях <адрес> с высоким уровнем атмосферного загрязнения почв тяжелыми металлами продолжительность эксплуатации снижается до 3-40 лет. Обследованное дерево поражено стволовой желтой сердцевинной гнилью, оно имело отмирающую поверхностную корневую систему, длительное время подверженную воздействию вследствие переуплотнения почвы и наличия механических повреждений корней.
Обследованное дерево упало в результате ветровала, спровоцированного его потенциально аварийным состоянием.
Причиной ветровала обследованного дерева явилось длительное отмирание корневой системы вследствие наличия с одной стороны асфальта дороги и движения автотранспорта, с другой – слабого почвенного горизонта и пешеходного тротуара, а также прохождения в зоне корневой системы коммуникаций.
Наличие выявленной стволовой гнили не явилось непосредственной причиной падения дерева, поскольку она вызывает не ветровал, а ветролом (слом ствола под действием ветра). Но она способствовала общему ослаблению обследованного дерева, и также определяла его потенциальную аварийность.
Главная причина- отмирание корневой системы, учитывая, что падение дерева произошло после окончания листопада в состояние минимальной «парусности», сильный ветер был лишь одним из фактов, но не определяющим.
Обследованное дерево являлось потенциально аварийным, срок его эксплуатации истек, и оно нуждалось в замене, то есть вырубке и замене новым растением. С учетом требований «Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ» на данном участке посадка новых деревьев не допустима.
Указанное заключение является обоснованным, составленным в установленном порядке лицом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода документам.
Таким образом, суд полагает, что существование неблагоприятных метеорологических условий ДД.ММ.ГГГГ не явилось основной причиной падения дерева, поскольку оно являлось потенциально аварийным, и сильный ветер не был определяющим фактором.
По причине аварийного состояния данное дерево должно было бы быть выявленным и вырубленным до дня его падения. Тем самым вред жизни близких людей истцов был причинен вследствие неосуществления необходимых работ по предотвращению падению дерева из-за его аварийного состояния.
Суду был представлен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между УДКХиБ и ООО «Веста-НК» на выполнение работ по содержанию муниципальной собственности.
Согласно договору, требования и объем выполняемых работ определяются в соответствии с техническим заданием (приложение №1), которое является неотъемлемой частью контакта.
Согласно приложению №1 в наименование работ входит валка сухостойных и фаутных деревьев.
Ответчиком УДКХиБ суду было представлено разрешение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <адрес> на право вырубки зеленых насаждений, а также акт оценки состоянии зеленых насаждений.
Таким образом, доказательств того что, и в ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр зеленых насаждений, принимались какие-либо меры по вырубке аварийных деревьев, суду ответчиком не представлено. Как было установлено экспертом в ходе экспертного осмотра, упавшее дерево являлось аварийным и представляло опасность независимо от погодных условий.
Поскольку ненадлежащее исполнение администрацией <адрес> обязанности по контролю за состоянием зелёных насаждений привело к падению дерева на автомобиль, где находилась истец, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению морального вреда, причинённого истцу, на администрацию <адрес>.
Обстоятельств, освобождающих данного ответчика от ответственности, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Из ответа МБУ «Защита населения и территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, до 13.00 час ДД.ММ.ГГГГ оповещение о неблагоприятных погодных условиях осуществлялись адресно в отношении сравнительно небольшого круга абонентов, к числу которых погибшие не относились. СМС-оповещение жителей города началось лишь после указанного времени, однако данных о том, что погибшие своевременно получили и ознакомились с данными сообщениями, не имеется. Кроме того, само по себе оповещение не содержит какого-либо запрета на передвижение по улицам. У погибших, как установлено из пояснений истцов и показаний свидетелей, имелась уважительная причина поездки – участие в похоронах родственников.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит обоснованным требование истца о возложении на администрацию <адрес> обязанности по возмещению морального вреда.
Делегирование имеющихся у администрации <адрес> полномочий по благоустройству и озеленению территории муниципального образования Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> как отраслевому органу администрации <адрес> не освобождает администрацию <адрес> от ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на неё законом обязанностей и не свидетельствует о передаче ответственности, предусмотренной законом, иному лицу, в том числе Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес>.
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Поскольку причинение вреда здоровью, квалифицирующееся как средний вред здоровью, длительное лечение после полученных <данные изъяты>, пожилой возраст истца, испытавшего в момент падения дерева на автомобиль <данные изъяты>, во всех случаях приводит к нравственным страданиям и факт причинения истцу морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при установленных обстоятельствах (падение дерева на двигающийся автомобиль, в момент нахождения в данном автомобиле) предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.
Причиненный истцу моральный вред в связи с причинением вреда здоровью подлежит компенсации в денежной форме.
Истцом в адрес Администрации <адрес> была направлена претензия о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, которая была оставлена без удовлетворения.
Суд исходит из характера и обстоятельства причинения вреда, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, а также из того, что падением дерева на автомобиль, в котором она находилась в момент его падения ей были причинены не только физические повреждения, но сильный <данные изъяты>, что привело к значительным нравственным страданиям, доказательств, свидетельствующих, что происшествие явилось результатом прямого или косвенного умылся самой пострадавшей, или произошло по вине другого лица, не представлено; что не имеется оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, либо снижения ее размера, в порядке статьи 1083 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, а также требования разумности и справедливости, следует удовлетворить исковые требования в полном объеме, и взыскать с ответчика Администрации <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб. (за составление претензии и искового заявления), плата которых подтверждается соответствующими квитанциями.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А. Путилова
Подлинный документ подшит в деле №2-3439/2025 Центрального районного суда <адрес>