Судья: Аверина О.А. Дело № 33-9301/2023
Докладчик: Рыбакова Т.Г. №2-1977/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Белик Н.В.
судей Рыбаковой Т.Г., Мащенко Е.В.
при секретаре Миловановой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «12» сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от «06» июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., пояснения ФИО2, ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ФИО1 является матерью истца. Ранее при совместном проживании ответчик занимала комнату с балконом площадью 19,3 кв.м., а истец с сестрой ФИО3 занимали комнату, площадью 12,2 кв.м., в дальнейшем истец проживала в комнате одна.
ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО4 у истца родился сын - ФИО3 После расторжения брака с ФИО4 в 2020 году истец с сыном совместно проживали в вышеуказанной комнате.
В связи с конфликтными отношениями истец с ребенком вынуждена выехать из спорной квартиры, в настоящий момент проживает по адресу: <адрес> на условиях договора найма. При этом для истца аренда жилого помещения является затруднительной.
Истец полагает, что имеет право на комнату, площадью 19,3 кв.м., потому что она проживает с ребенком, которому необходимо место для отдыха и занятий. В комнате, площадью 12,2 кв.м. им места не хватает, а ответчик проживает одна.
Просила определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53.2м.кв., закрепив за ФИО2 комнату с балконом, площадью 19, 3 кв.м., а за ФИО1 закрепить комнату, площадью 12,2 кв.м., коридор, сан. узел, кухню оставить в общем пользовании собственников квартиры; обязать ФИО1 не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Решением Калининского районного суда <адрес> от «06» июня 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено:
Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,
выделить в пользование ФИО2 жилую изолированную комнату, площадью 19,3 кв.м.;
выделить в пользование ФИО1 жилую изолированную комнату, площадью 12,2 кв.м.,
места общего пользования оставить в общем пользовании.
Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилой комнатой, площадью 19,3 кв.м., а также местами общего пользования в <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 10 300 рублей.
С указанным решением не согласилась ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просила его отменить, постановить новое, которым в удовлетворении иска отказать.
В обоснование жалобы указала, что между сторонами сложился соответствующий порядок пользования спорной квартирой, ответчику была выделена комната в размере 19,3 кв.м. с учетом того, что истец препятствовала пользованию кухней, у ответчика было организовано место для приема пищи. Судом вышеуказанные обстоятельства не были учтены.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, каждому по ? доли.
Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, 19,3 кв.м. и 12,2 кв.м., кухни и мест общего пользования.
Истец в исковом заявлении указывала на то, что ответчик ФИО1 ранее длительное время проживала в комнате площадью 19,3 кв.м., истец ФИО2 изначально с сестрой, затем с семьей занимала комнату площадью 12,2 кв.м.
Истец ФИО2 имеет несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает с ней.
Постанавливая решение, суд первой инстанции принял во внимание наличие у истца несовершеннолетнего ребенка, который также обладает правом пользования жилым помещением, посчитал разумным и справедливым предоставление ФИО2 в пользование комнаты большего размера.
Судебная коллегия не может согласится с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Сложившийся порядок пользования, при котором ответчик ФИО1 занимает жилую комнату площадью 19,2 кв.м., а истец ФИО2 занимает комнату площадью 12,2 кв.м. существует длительное время.
При этом, ранее истец проживала в жилой комнате площадью 12,2 кв.м. совместно не только с ребенком, но и с супругом.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Таким образом, право пользования членов семьи собственника жилого помещения не самостоятельно, производно от права собственности такого собственника, а потому вселение ФИО2 своего сына в качестве члена семьи не может порождать для нее преимущественного права на занятие комнаты большей площадью.
При таком положении судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции о необходимости изменения длительно фактически существующего порядка пользования спорной квартиры, предоставлении в пользование истцу комнаты площадью 19,2 кв.м., ответчику – площадью 12,2 кв.м., а потому решение Калининского районного суда г. Новосибирска от «06» июня 2023 года подлежит изменению.
Ввиду того, что решение в части возложения обязанности ФИО1 не чинить препятствий в пользование спорной квартирой последней не обжалуется, предметом проверки судебной коллегии не является, в то же время с учетом выводов об определении в пользование истцу комнаты площадью 12,2 кв.м, решение суда в данной части подлежит изменению.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить истцу, что она не лишена возможности требовать компенсацию за пользование ответчиком причитающейся ей частью жилого помещения согласно принадлежащей доли.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от «06» июня 2023 года – в части определения порядка пользования жилым помещением - изменить.
Определить следующий порядок пользования двухкомнатной квартирой, общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,
выделить в пользование ФИО2 жилую изолированную комнату, площадью 12,2 кв.м.;
выделить в пользование ФИО1 жилую изолированную комнату, площадью 19,3 кв.м.,
места общего пользования оставить в общем пользовании.
Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилой комнатой, площадью 12,2 кв.м., а также местами общего пользования в <адрес>.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Новосибирска от «06» июня 2023 года – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи