УИД 50RS0№-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Князевой Д.П.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, обратился с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 12 789 580, руб. 79 коп., обращении взыскания на заложенное имущество:
-земельный участок, кадастровый №, площадью 559+/-9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Домодедовский, д. Ивановка.
- жилой дом, кадастровый №, площадью 27,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Домодедовский, д. Ивановка.
- баня, кадастровый №, площадью 12,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Домодедовский, д. Ивановка.
Путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 309 600 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 11985000 руб., срок кредита - 360 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения Договора – 9,0% годовых, целевое назначение – индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением недвижимости, обеспечение кредита - залог (ипотека) недвижимости. Предмет ипотеки расположен по адресу: <адрес>, р-н Домодедовский, д. Ивановка.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязаны были уплачивать истцу ежемесячные платежи за пользование денежными средствами. Ответчик неоднократно допускали просрочку по возврату денежных средств, чем нарушали условия договора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался по всем установленным в ходе рассмотрения дела адресам. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Каких-либо доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пп. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 11985000 руб., срок кредита - 360 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения Договора – 9,0% годовых, целевое назначение – индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением недвижимости, обеспечение кредита - залог (ипотека) недвижимости. Предмет ипотеки расположен по адресу: <адрес>, р-н Домодедовский, д. Ивановка.
Цели использования заемщиком кредита прописаны в кредитном договоре, с которыми ответчик были ознакомлен, о чем свидетельствует поставленная им собственноручная подпись.
Ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору.
Согласно материалам дела ПАО сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк свои обязательства выполнил надлежащим образом, а именно, перечислил ДД.ММ.ГГГГ ответчику заемные денежные средства в размере 11 985 000 руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО5 в ПАО сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность квартиры в рамках ипотечного кредитования. Согласно имеющейся в материалах дела выписки о движении денежных средств усматривается, что ответчиком частично исполнялись свои кредитные обязательства, в последующем платежи прекратились, в связи, с чем образовалась задолженность.
Как следует из материалов дела, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита со ссылкой на образовавшуюся задолженность, которое было оставлено без ответа и удовлетворения. Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При таком положении суд считает, что истец правомерно требует расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2021г, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ответчиками.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору основная сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 12 789 580, руб. 79 коп. в том числе:
• просроченные проценты – 898 385, 74 руб.
• просроченный основной долг – 11 863 757, 74 руб.
• неустойка за просроченный основной долг – 627,12 руб.
• неустойка за просроченные проценты – 26 810,59 руб.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который считает достоверным и обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Далее - Закон об ипотеке).
В силу п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на предмете ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> под номером №.
В связи с тем, что кредитный договор является обеспеченным, то есть денежные средства по нему выдавались на покупку объекта недвижимости, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на жилое помещение.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Положения ст. 348 ГК РФ также нашли отражение в ст. 54.1. Закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк представил в материалы дела заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке предмета ипотеки, рыночная стоимость составила 4 137 000 рублей.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальную продажную цену земельного участка необходимо установить в размере 3 309 600 руб.
В силу п. 1 ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 136 763, 53 коп., что подтверждается платежным поручением, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 926 344,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), расходы по уплате государственной пошлины в размере 136 763,53 руб.
Обратить взыскание на предмет залога:
-земельный участок, кадастровый №, площадью 559+/-9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Домодедовский, д. Ивановка.
- жилой дом, кадастровый №, площадью 27,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Домодедовский, д. Ивановка.
- баня, кадастровый №, площадью 12,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Домодедовский, д. Ивановка.
путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 309 600 рублей 00 копеек,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.
Председательствующий Д.П. Князева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.