Решение по делу № 2А-2187/2025 от 16.09.2025 | Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан)

Дело №а-2187/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 г. <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, к Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, к Военному комиссариату Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконным решения о присвоении категории годности, о призыве на военную службу, об отмене данных решений, о возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование, рассмотреть вопрос об определении категории годности с учётом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, к Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан о признании незаконными решений призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

о присвоении категории годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями),

о призыве на военную службу,

об отмене данных решений,

о возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование с целью подтверждения диагноза «гипертоническая болезнь 1 стадии. Артериальная гипертензия 1 степени»,

рассмотреть вопрос об определении категории годности с учётом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом.

В обоснование требований указано, что в нарушение действующего законодательства призывная комиссия приняла решение о призыве административного истца на военную службу без учета данных по имеющимся заболеваниям, без изучения документов о заболеваниях, без проведения необходимых исследований. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел диагнозы: «...», которые подтверждаются: результатами УЗИ почек и надпочечников от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ сосудов почек от ДД.ММ.ГГГГ, цветного дуплексного сканирования экстракраниальных отделов брахиоцефальных артерий от ДД.ММ.ГГГГ, суточного мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, эхокардиоскопии от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской справкой о первичном приеме офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ, консультативным заключением офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской справкой об осмотре дежурным врачом от ДД.ММ.ГГГГ, эпикризом по законченному случаю амбулаторному от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях от ДД.ММ.ГГГГ, картой диспансерного наблюдения. В ходе медицинского освидетельствования проигнорированы жалобы административного истца на состояние здоровья, а именно: .... С учётом имеющихся заболеваний должна быть установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, по статье 43 п. «в» Расписания болезней, содержащегося в приложении № к положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Республики Татарстан.

Представитель административного истца – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, Военного комиссариата Республики Татарстан – ФИО3, действующая по доверенностям, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что обжалуемое решение призывной комиссии является законным. Согласно листам учета жалоб призывника, которые заполняются призывниками собственноручно, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах жалоб на боли в желудке и сердце не заявлял. По окончании отсрочки, в связи с очной формой обучения, от него начали поступать жалобы на боли в сердце и высокое давление, в связи с чем по направлению военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан в ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел медицинское обследование в ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр», по итогам которого ему был поставлен диагноз: «....

ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО4 выставил административному истцу статью 48 Расписания болезней и указал категорию годности «Г» - временно не годен к военной службе. Врач - терапевт военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Татарстан утвердил данный диагноз и заключение с указанием периода отсрочки - 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе для стационарного обследования, диспансерного наблюдения и неоднократного суточного мониторирования артериального давления в условиях стационара, то есть для подтверждения диагноза. Административный истец имел возможность это сделать, но не воспользовался.

По окончании отсрочки административным истцом были представлены результаты амбулаторного суточного мониторирования от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение врача-кардиолога ГАУЗ «РКБ Минздрава РТ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии диагноза: «...», однако, наличие гипертонической болезни у ФИО1 не было подтверждено обследованием в стационарных условиях. Данных о том, что административный истец состоит на диспансерном учете с указанными заболеваниями также представлено не было.

С учётом выявленных в результате проведённых обследований заболеваний на основании статей 47 «б», 49 «в» Расписания болезней призывная комиссия пришла к заключению о годности административного истца к военной службе по категории «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

Административный ответчик - Призывная комиссия Республики Татарстан, в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте заседания извещена (л.д.33 т.3).

Выслушав пояснения представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями частей 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 1 данного закона воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Части 1, 5 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ предусматривают, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно положениям статьи 35.1 Федерального закона №53-ФЗ правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Досудебный порядок подачи жалобы урегулирован в статье 35.2 Федерального закона №53-ФЗ, в соответствии с которой жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в день поступления жалобы направляет уведомление о ее поступлении в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжалуются гражданином или его представителем.

Граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование:

а) решений об установлении временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 7.1 настоящего Федерального закона;

б) решений военного комиссариата об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре воинского учета;

в) решений, принимаемых комиссией по постановке граждан на воинский учет в соответствии с пунктом 7 статьи 9 настоящего Федерального закона;

г) решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 утверждены Положения о военно-врачебной экспертизе.

В приложении № к указанному Положению о военно-врачебной экспертизе указано расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

По пункту «в» статьи 43 указанного расписания болезни указана гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней", а именно:

к пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете отдела военного комиссариата Республики Татарстан по <адрес> и <адрес> (л.д.166 т.1).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования в связи с призывом на военную службу ФИО1 решением призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности "Б-3", предназначен в СВ (л.д.161 т.1). При этом по данным объективного исследования, специальных исследований установлено: рост .... Общее состояние удовлетворительное. Дыхание везикулярное. Сердечные тоны ритмичные. .... Живот безболезненный. Пастернацкого отрицательный. Отеков нет. УЗИ сердца от 04.2024. .... Диагноз: ... (л.д. 161 т.1).

На основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка на отправку к месту несения военной службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189 т.1).

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков и материалов дела, согласно листам учета жалоб призывника, которые заполняются призывниками собственноручно, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ жалоб на боли в желудке и сердце не заявлял (л.д.169 – 170 т.1).

По окончании отсрочки, в связи с очной формой обучения, в ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступили жалобы на боли в сердце и высокое давление (л.д.171 т.1), в связи с чем по направлению военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачом-кардиологом (л.д.180, 181 т.1) ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр».

Согласно медицинскому заключению ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам эхокардиографии (л.д.174 т.1), суточного мониторирования артериального давления (л.д.176 – 178 т.1), ФИО1 установлен диагноз: «...» (л.д.181 т.1).

В листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО4 на основании статьи 48 Расписания Болезней определил категорию годности «Г» - временно не годен к военной службе (л.д.182 т.1). Врач-терапевт военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ утвердил данный диагноз и заключение, указано «отсрочка 12 месяцев» (л.д.182 оборот т.1).

Решением призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70 т.2).

По окончании отсрочки административным истцом были представлены в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Татарстан результаты суточного мониторирования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 – 39 т.1) с заключением о том, что динамика артериального давления характерна для систоло-диастолической артериальной гипертензии в течение суток, а также заключение первичного приема врача-кардиолога ГАУЗ «РКБ Минздрава РТ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан диагноз: «...» (л.д.183 т.1).

В листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на основании диагноза - Артериальная гипертензия, в соответствии с положениями статьи 47 «б» Расписания болезней врачом-терапевтом ФИО4 была определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.184 т.1).

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врачом- офтальмологом медицинской комиссии по освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу, ФИО6 административному истцу был установлен диагноз: близорукость слабой степени правого глаза, определена категория годности «А» - годен к военной службе (л.д.188 т.1).

Врачом - отоларингологом медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО7 в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ был указан диагноз: ..., на основании статьи 49 «в» Расписания болезней определена категория годности «Б - 3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.187 т.1).

Согласно разъяснениям к пункту «в» статьи 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Предоставленные административным истцом в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Татарстан результаты суточного мониторирования от ДД.ММ.ГГГГ диагноз «...» не подтверждали. Результаты обследования в стационаре на момент вынесения оспариваемого решения о призыве на военную службу административным истцом представлены не были.

В материалах дела имеются результаты амбулаторного обследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результаты суточного мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлённого в амбулаторных условиях. В заключении по результатам мониторирования от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что динамика артериального давления характерна для систоло-диастолической артериальной гипертензии, а по результатам суточного мониторирования от ДД.ММ.ГГГГ заключение отсутствует.

Кроме того, согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ из медицинской карты ФИО1, находившегося на стационарном обследовании после принятия оспариваемого решения призывной комиссии (л.д.191-194, т.1), установлен заключительный клинический диагноз: ...).

Доводы представителя административного истца о том, что на момент принятия оспариваемого решения призывная комиссия на основании имеющихся медицинских документов обязана была направить административного истца на дополнительные обследования, не могут быть приняты во внимание, поскольку административный истец направлялся в период призыва ДД.ММ.ГГГГ для обследования и по результатам амбулаторного обследования ему была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и возможность провести стационарное обследование, неоднократное суточное мониторирование артериального давления, как требуется положениями пункта «в» статьи 43 Расписания болезней в целях определения категории годности к военной службе «В».

Таким образом, доводы административного истца о том, что в ходе медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, документы, подтверждающие наличие заболеваний, не изучены, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. С учётом имеющихся у административного истца заболеваний ему на основании статей 47 «б», 49 «в» Расписания болезней была обоснованно установлена категория годности к военной службе по категории «Б-3» - годен с незначительными ограничениями, так как согласно разъяснениям к статье 43 Расписания болезней при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств, освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней.

Предоставленный административным истцом протокол консультации по изучению и анализу медицинских документов от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный специалистом ЧЭУ «Северо – Западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов» (л.д.32-63 т.2) не является доказательством незаконности оспариваемого решения призывной комиссии, так как выводы данного специалиста не могут восполнить отсутствие у призывника предусмотренных пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней совокупности клинических признаков заболевания, при наличии которых призывнику может быть определена категория годности «В».

Доводы представителя административного истца о том, что призывные мероприятия осуществлялись в период действия отсрочки, не свидетельствуют о незаконных действиях административного ответчика, поскольку не привели к нарушению прав, доказательств этому не представлено.

Суду предоставлена выписка из решения призывной комиссии Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), которым утверждено решение призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу ФИО1 (л.д.175 т.2). Отсрочка согласно решению призывной комиссии <адрес> предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д.167 оборот т.1), решение о призыве принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания отсрочки.

Указание врача военно - врачебной комиссии военного комиссариата Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182 оборот т.1) «48 Г на 12 месяцев» решением призывной комиссии не является.

Осуществление мероприятий по медицинскому освидетельствованию ДД.ММ.ГГГГ прав административного истца не нарушает, дату отправки к месту прохождения военной службы призывная комиссия назначила на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами периода отсрочки.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными решений призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

о призыве на военную службу,

об отмене данных решений,

рассмотреть вопрос об определении категории годности с учётом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, статей 1, 5.1, 22, 23, 26, 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", руководствуясь статьями 170-175, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, к Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, к Военному комиссариату Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконными решений призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

о призыве на военную службу,

об отмене данных решений,

рассмотреть вопрос об определении категории годности с учётом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: