Дело № 2а-312/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Николаевск 18 июля 2023 г.
Волгоградской области
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,
при секретаре Диденко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к Николаевскому РО СП ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Николаевского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия,
установил:
ООО «КА «Содействие», в лице действующей на основании доверенности представителя ФИО2, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указано, что в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Николаевском РО СП велось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Волжским городским судом <адрес> в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Пунктом 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику, а т акже в суд. При этом ни у взыскателя, ни в суде нет такого постановления. Кроме того, взыскателю не вернулся исполнительный лист, который должен быть ему возвращён согласно ст. 26 Закона № 229-ФЗ. На сегодняшний день взыскатель лишён возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, СПИ произведён не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованным в ст. 2 Закона № 229-ФЗ. Кроме того, невозвраще- ние исполнительного документа создаёт для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся. Жалоба в порядке подчинённости не подавалась. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие Николаевского РО СП и начальника Николаевского РО СП, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Николаевского РО СП возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Николаевского РО СП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №.
Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного административного дела без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Николаевского РО СП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представлена телефонограмма о рассмотрении административного искового заявления в её отсутствие и об отказе в удовлетворении исковых требованиях.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом и своевременно, представлена телефонограмма о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие и об отказе в удовлетворении исковых требованиях.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, заявлений и ходатайств суду не представлено.
Суд, исследовав материалы данного административного дела и материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 9 ст. 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьёй 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Согласно ч. 8, 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.
В силу ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Часть 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из Ленинского РО СП на исполнение в Николаевское РО СП поступило исполнительное производство №, возбуждённое на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 3 132 873 рублей 31 копейки в пользу Южный Филиал АО «Банк Интеза» с должника ФИО5 В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы.
В рамках исполнительного производства удержаны денежные средства в размере 3 рублей 36 копеек.
Судебным приставом-исполнителем проведён комплекс мер принудительного исполнения, в ходе которого местонахождение должника не установлено, имущество отсутствует.
Согласно с п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 44 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном ч. 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трёхдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остаётся в материалах прекращённого исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 исполнительное производство № прекращено в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ - п.7 ч. 2 ст. 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя: <адрес>
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.
При этом по смыслу ст. 44 ГПК РФ основанием процессуального правопреемства при уступке требования является договор уступки требования, заключаемый в соответствии с главой 24 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
Положениями п. 1 ч. 2 ст. 52 названного выше Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Правопреемство возможно с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания (ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Однако в материалах дела процессуальные документы, подтверждающие факт замены взыскателя Южный Филиал АО «Банк Интеза» отсутствуют, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для направления процессуальных документов взыскателю, который отличается от взыскателя в исполнительном документе.
Между тем, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистёкший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Из анализа приведённых норм следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, её объём, предъявлен ли исполнительный лист ко взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истёк ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).
ООО «КА «Содействие» не предоставило суду подтверждающих документов о замене взыскателя Южный Филиал АО «Банк Интеза».
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Между тем, доводы административного истца о том, что ему не направлялись копия постановления об окончании исполнительного производства, чем были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, суд считает несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела, поскольку таковые направлены в адрес взыскателя по исполнительному производству 1743/14/20/34 Южный Филиал АО «Банк Интеза» ДД.ММ.ГГГГ, более того, в соответствии с Законом № 229-ФЗ, а также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов, утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по направлению копий постановлений должнику в форме, позволяющей установить дату получения документа (заказной корреспонденцией с уведомлением) на судебных приставов не возложена, равно как не возложена обязанность по предоставлению сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства и всех совершённых действиях (о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения и пр.).
Системное толкование приведённого процессуального закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
На момент рассмотрения данного дела суду не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объёме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по несвоевременному направлению в адрес взыскателя документов исполнительного производства.
Также не подлежат удовлетворению и производные требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 обязанности направить в адрес ООО «КА «Содействие» копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом <адрес>.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к Николаевскому РО СП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Николаевского РО СП ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Николаевского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 направить в адрес ООО «КА «Содействие» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом <адрес>, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.А. Байдакова