УИД 31RS0024-01-2022-002376-41
Дело №2-1805/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В., с участием представителя ответчика Солодова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Вовканич ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с требованиями взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № за период с 31.12.2013 по 29.04.2015 в размере 75960 руб.
В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключено два договора:
договор № (кредитный договор);
договор № (договор о расчетной карте).
Договоры заключены путем подписания ФИО2 заявления о заключении с ней смешанного договора, включающего в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета ФИО2 просила открыть ей банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении ФИО2 выразила согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать.
ФИО2 получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 100000 руб. под 51,1 % годовых и дала согласие на ее активацию.
11.09.2019 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) по договору цессии № уступило право требования АО «ФАСП», которое в свою очередь по договору цессии № от 11.09.2019 переуступило права требования ООО «СФО Аккорд Финанс».
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства заказным почтовым отправлением, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, извещенная о времени и месте судебного разбирательства заказным почтовым отправлением, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Представитель ответчика адвокат Солодов М.А. возразил против удовлетворения иска и заявил о применении исковой давности.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 30.10.2013 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен договор № (договор о расчетной карте), во исполнение которого ФИО2 получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 100000 руб. под 51,1 % годовых.
Расчет задолженности указывает на то, что за заемщиком числится задолженность по договору № за период с 31.12.2013 по 29.04.2015 в размере 75960 руб. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).
Как разъяснено в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 5.14 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта в случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения карта может быть заблокирована, а клиенту может быть выставлено заключительное требование, которое передается клиенту с уведомлением. Доказательств выставления клиенту заключительного требования истцом не представлено.
Между тем, согласно таблице 2. Основной долг согласно плановым датам погашения последняя расходная операция по карте имела место в период с 30.06.2015 по 29.07.2015. Согласно тарифному плану минимальный платеж по кредиту составляет 5% от задолженности, следовательно, кредит должен был быть погашен за 20 ежемесячных платежей, то есть не позднее 29 марта 2017 года. Согласно определению Шебекинского районного суда от 16 ноября 2015 года по № Национальный Банк «Траст» обращался в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в сумме 75561,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2476 руб., следовательно, о наличии задолженности кредитору было известно с 2015 года.
По правилам ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов приказного производства № мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам по данному кредитному договору 28.08.2020, судебный приказ был вынесен 04.09.2020 и отменен 26.07.2021.
Исковое заявление подано в Шебекинский районный суд Белгородской области через отделение почтовой связи 21.10.2022.
Исходя из установленных обстоятельств суд признает, что и к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, и на момент подачи искового заявления срок исковой давности истек.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
Расходы истца на уплату государственной пошлины при отказе в иске по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.
руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ермошин
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2022 года.
Решение09.01.2023