Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года пгт.Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва ФИО5 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействия (действия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кызылскому району ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП по Кызылскому району предъявлялся исполнительный лист №, выданный мировым судьей судебного участка № Кызылского кожууна о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом не предпринимаются меры, не исполняются требования исполнительного документа, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту работы должника не направлено, не проверено имущественное положение должника, не составлен и не направлен взыскателю акт совершения исполнительских действий, в связи с чем нарушены права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кызылскому району ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда гражданина за пределы РФ ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведению действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ОСП по Кызылскому району ФИО5 применить меры принудительного характера, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Кызылского РОСП УФССП по РТ ФИО5, Управление ФССП по Республике Тыва, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности решения, действия (бездействия, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, взыскателей граждан, что исполнение судебных решений должно осуществляться в разумных пределах.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 21 указанного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Как предусмотрено п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Как следует из материалов дела, а также изученных материалов по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кызылский РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Кызылского района Республики Тыва по делу №.
В соответствии со своими полномочиями и на основании ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По изученным в суде материалам дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос об истребовании сведений об актах гражданского состояния, на который получен ответ, что сведений о смерти, заключении и расторжении брака, перемены фамилии, имени или отчества у должника отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МВД России об истребовании сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении должника, на который получен ответ, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации по ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке адреса должника ФИО1 по адресу <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, он там был прописан.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами из исполнительного производства и опровергают доводы, что судебный пристав-исполнитель бездействует, что элементарно не направляют запросы в органы Загса, не совершает действия по ограничению выезда за пределы РФ, не проверяет адрес должника. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом – исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав – исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи (ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Поскольку достоверных данных о принадлежащем должнику имуществе для наложения ареста на имущество должника у судебного пристава – исполнителя в настоящее время не имеется, то им обоснованно направлялись запросы для исполнения судебного акта, тем самым действия, направленные на исполнение судебного акта судебным приставом – исполнителем совершались.
Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, обстоятельства совершения исполнительных действий свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем действия, указанные в исковом заявлении, направленные к исполнению судебного акта совершались, движение по исполнительному листу наблюдается, то есть фактически наличествует. Факт бездействия судебного пристава – исполнителя представленными материалами не подтверждается.
Отсутствие реального исполнения решения суда само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а также то, что с момента возбуждения исполнительного производства умышленно бездействовал, таких фактов в суде не установлено
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава – исполнителя Кызылского районного отдела судебных приставов Республики Тыва, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва ФИО5 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействия (действия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий В.К. Лопсан