Дело № 2-2912/2022 УИД 53RS0022-01-2022-004103-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Чаловой О.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 538 руб. 24 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 98 000 руб. под 24,00 % годовых, на срок 36 месяцев, путем зачисления кредита на счет заемщика №, а заемщик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком добровольно исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 538 руб. 24 коп., из которых 65 370 руб. 51 коп. – основной долг, 6 932 руб. 53 коп. – проценты, 6 318 руб. 94 коп.– убытки (неуплаченные проценты после выставления требования с ДД.ММ.ГГГГ), 124 руб. 26 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 792 руб – комиссия за направление извещений.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк», ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что ответчиком представлены возражения на исковое заявления, расчет задолженности не точен, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 98 000 руб. под 24,00% годовых на срок 36 месяцев, путем зачисления кредита на счет заемщика №, и оказывать последней услугу по информированию посредством направления СМС-сообщений («СМС-пакет») стоимостью 99 руб. в месяц, а ФИО2, в свою очередь, обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 3 944 руб. 53 коп. в соответствии с графиком погашения, а также ежемесячно вносить плату за оказание услуги «СМС-пакет».
ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме 98 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Как видно из материалов дела, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита не исполнял, образовавшаяся задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме 65 370 руб. 51 коп., по процентам 6 932 руб. 53 коп., до настоящего времени ею не погашена.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка в указанной части и взыскании вышеуказанной задолженности.
В части требований о взыскании убытков (неуплаченные проценты после выставления требования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6 318 руб. 94 коп., суд исходит из следующего.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Следовательно, предоставленное Банку право требования возврата суммы займа и причитающихся процентов ограничено днем фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению за период заявленный истцом.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена мера обеспечения исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требования в части взыскания штрафа в сумме 124 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.
В тоже время требования о взыскании комиссии за направление извещений в сумме 792 руб. удовлетворению не подлежат, ввиду того, что п. 15 кредитного договора какие-либо услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, не предусмотрены.
Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 562 руб. 39 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 746 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 562 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий А.А.Костяева