Дело №2-1627/2025
27RS0004-01-2025-000862-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,
при секретаре Пищик А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Обязательства, в части предоставления денежных средств, Банком были исполнены. Между тем, возникшие из кредитного договора обязанности по возврату полученных денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 216 001 руб. 5 коп., в том числе: основной долг в размере 188 730 руб. 75 коп., просроченные проценты в размере 23 980 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 289 руб. 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в общей сумме 216 001 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 480 руб. 02 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнении заключенного договора ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно индивидуальных условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №, заемщику установлен лимит кредитования в размере 200 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 25,5 процентов годовых с ежемесячным платежом в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода. Также индивидуальными условиями установлен размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредитной карты было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.
Между тем, обязательства в части возврата полученного кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что объективно подтверждается выпиской по счету, и не опровергается ответчиком.
Задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб. составляет 216 001 руб. 5 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 188 730 руб. 75 коп., по просроченным процентам - 23 980 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг 3 289 руб. 49 коп.
Предоставленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки был судом проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен. Следовательно, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи, с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб. в размере 216 001 руб. 5 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 480 руб. 2 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья (подпись) Целищев М.С.
Копия верна:
Судья Целищев М.С.