Дело №2-3903/25 09 июня 2025 года

78RS0019-01-2024-019176-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Авангард» обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО4 заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета, в соответствии с указанным договором, клиенту в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 100000 руб., соответствующие банковские кредитные карты № МС № и ПИН-код были выданы клиенту на руки. ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратился ФИО2 с заявлением о предоставлении информации о задолженности по договору банковского счета, заключенному между Банком и ФИО4, предоставив в Банк свидетельство о смерти ФИО3 и пояснил, что является единственным наследником. С учетом поступившей информации, Банком была проанализирована выписка по счету № и было установлено, что все расходные операции, основанием для возникновения задолженности, были совершены после смерти ФИО3- неустановленным лицом. ФИО2 в заявлении, указал, что денежные средства с кредитной карты ФИО3 снял ФИО1, который ухаживал за ФИО4 в связи с короновирусной инфекцией от которой последствии умер.

ПАО АКБ «Авангард» указывал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета № сняты денежные средства в общем размере - 96 900 руб., на основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 141,20 руб., в том числе: неосновательное обогащение - 96 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 33 241,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 803 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении, заявленных требований указывая, что денежные средства с карты не снимал, доказательств обратного истцом не представлено.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО4 заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета, в соответствии с указанным договором, клиенту в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 100000 руб., соответствующие банковские кредитные карты № № № и ПИН-код были выданы клиенту на руки (л.д.14-18)

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти (л.д.19).

Из материалов дела усматривается, что в ПАО АКБ «Авангард» от ФИО5 поступило заявление об уточнении суммы задолженности ФИО3 с целью погашения, с указанием на то, что ФИО5 является наследником к имуществу умершего (л.д.21), а также заявление о том, что ФИО5 не производил снятие денежных средств, полагал, что денежные средства сняты ФИО1, который осуществлял уход за ФИО3

Постановлением УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, установлено, что неустановленным лицом с кредитной карты ФИО3 происходили операции по снятию наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе материала проверки был направлен запрос на получение фото и видео с банкомата, с целью получения информации о лице снявшим денежные средства, однако до настоящего момента ответа не получено.

Разрешая спор о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и отказывая банку в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств получения ФИО1 предоставленных банком денежных средств и возникновении в связи с этим неосновательного обогащения на стороне ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1-отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ