дело № 2а-3784/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Забалуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что на исполнении в Октябрьском РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ находится возбужденное в отношении ФИО5 исполнительное производство №-ИП от 08.06.2022 г., предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 369 993,95 рублей в пользу ФИО1
Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, истец указывает, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.08.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в АО «Тандер». По состоянию на 20.04.2025 года денежные средства с заработной платы должника с 13.09.2024 года в адрес взыскателя не поступают.
Просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4, выраженное в не принятии мер по контролю за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО2, выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления от 17.08.2022 года об обращении взыскания на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО2 предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в случае установления факта увольнения должника из АО «Тандер» направить запрос в ПФР для установления актуальных источников доходов должника и последующего обращения взыскания на них; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО2 провести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника, при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены МУП "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" ГО г. Уфа РБ, Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС", ООО "Кредит Инкасо Рус", ООО "Профессиональная коллекторская организация "Феникс", Акционерное общество "Тандер".
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» также установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по России по РБ ФИО6 от 17.08.2022 года на основании исполнительного листа ФС №028458612, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу 2-1162/2022 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 369 993,95 рублей в пользу ФИО1
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями за весь период нахождения исполнительного документа на исполнении регулярно в целях выявления наличия у ФИО5 денежных средств и имущества направлялись соответствующие запросы в банки, операторам связи и в государственные органы. Даты совершения исполнительных действий и номера документов отражены в соответствующем реестре.
Постановлениями от 14.06.2022 г., 15.08.2022 г., 26.01.2023 г., 05.12.2024 г. наложены аресты на счета должника в банках.
Постановлением от 10.12.2024 г. снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2022 г., 18.12.2022 г., 18.06.2024 г. наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно сведениям ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах следует, что за должником зарегистрировано право собственности на транспортное средство: грузовой автомобиль № 1984 г.в. г/н №.
Постановлением от 09.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.
Постановлением от 17.08.2022 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление направлено для производства удержания суммы долга из доходов должника в АО «Тандер».
Постановлением от 23.06.2025 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление направлено для производства удержания суммы долга из доходов должника в АО «Тандер».
Исполнительные производства в отношении должника ФИО5 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.
Согласно представленной справке о движении денежных средств по состоянию на 27.06.2025 г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД в адрес взыскателя ИП ФИО1 происходили взыскания денежных средств со счетов должника 18.10.2022 г., 17.11.2022 г., 19.12.2022 г., 17.01.2023 г., 16.03.2023 г., 17.04.2023 г., 15.05.2023 г., 15.06.2023 г., 14.07.2023 г., 15.08.2023 г., 15.09.2023 г., 13.10.2023 г., 15.11.2023 г., 15.12.2023 г., 15.01.2024 г., 15.02.2024 г., 15.03.2024 г., 15.04.2024 г., 16.05.2024 г., 14.06.2024 г., 15.08.2024 г., 13.09.2024 г., 15.01.2025 г., 24.01.2025 г., 16.05.2025 г.
Согласно указанной справке в рамках сводного исполнительного производства №-СД с должника взыскана сумма в общем размере 608 672,49 рублей.
Приняты другие меры по исполнению требований исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.
Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судом отклоняется в силу следующего.
Взыскание на заработную плату и иные доходы должника обращено постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.08.2022 года, от 23.06.2025 г.
В рамках исполнительного производства №-ИП в счет погашения задолженности в адрес взыскателя регулярно в период с 18.10.2022 г. по 16.05.2025 г. производились удержания из заработной платы должника.
В Федеральном законе "Об исполнительном производстве" не указано, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном листе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, является основанием для признания по требованию взыскателя незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем своевременно обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, также принимая во внимание факт перечисления денежных средств с заработной платы должника в счет погашения задолженности взыскателю, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным бездействия допущенного судебным приставом-исполнителем, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца.
Основания для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, выразившегося неисполнении требований исполнительного документа также не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом обязанностей в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в ходе рассмотрения административного дела установлено не было.
Более того, старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и вверенного ему подразделения службы судебных приставов, вместе с тем ответственность за разрешение конкретного заявления о возбуждении исполнительного производства перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, который является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за совершенные им действия (бездействие).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, статьями 218-228 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.
Судья п/п Н.А. Дилявирова