УИД 03 RS0005-01-2025-003776-21

№2-3624/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор социального найма, к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор социального найма, к ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МУП УЖХ <адрес> ему было предоставлено койко-место площадью 6,20 кв.м. в комнате №. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии №. Истец утверждает, что с декабря 2011 года фактически проживает и оплачивает все коммунальные услуги за всю комнату площадью 18,60 кв.м.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества ГО <адрес> Республики Башкортостан на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной УЗИО <адрес>, комната № имеет реестровый номер №, отнесена к муниципальному собственности ГО <адрес> на основании Постановления Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанной выписки у здания по адресу <адрес> утрачен статус общежития.

По данному адресу был прописан ответчик ФИО4, который был по своему желанию выписан ДД.ММ.ГГГГ, значит утратил право пользования данным жилым помещением. Также прописан другой ответчик -ФИО2, который умер в <адрес> в 2022 г., соответственно тоже тратил право пользования.

В связи с утратой домом статуса общежития, а также выездом (смертью) других лиц, ранее проживавших в комнате, истец полагает, что имеет право на заключение договора социального найма на всю комнату.

Просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 58, общей площадью 18,60 кв.м., признать ФИО2 и ФИО7 утратившими право пользования данным жилым помещением и снять их с регистрационного учета, а также обязать Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

Определением суда принят отказ истца от иска в части требований к ответчику ФИО7, вынесено определение о прекращении производства дела в данной части.

Представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что истец неофициально работал в УЖХ, без заключения трудового договора. Поскольку собственного жилья не имелось, ему предоставили место в комнате. В типовом договоре основания предоставления не указаны, стоит прочерк, основания в ЕРКЦ не сообщили, документы уничтожены. В 2022 г. истец обращался в Администрацию для заключения договора социального найма, ему было отказано, решение не обжаловал. В комнате фактически проживает, несет расходы по содержанию.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> РБ, также представляющая интересы третьего лица- <адрес> городского округа <адрес> РБ ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Свои возражения мотивировала тем, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также тем, что предметом договора социального найма может быть только изолированное жилое помещение. При этом ФИО1 было предоставлено лишь койко-место, то есть неизолированная часть комнаты, что подтверждается размером площади (6,20 кв.м.) в договоре найма.

Договор социального найма жилого помещения с ФИО1 не заключался, а приложенная копия типового договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МУП УЖХ <адрес> по выделению мест и оформления регистрации в общежитиях города не могут служить надлежащими доказательствами о предоставлении и пользовании жилым помещением. Кроме того, ответчик ФИО2 не является членом семьи ФИО1, имеет равные права и обязанности в пользовании предоставленным койко-местом, что и ФИО1 Сведения о смерти ФИО2 не подтверждены. Договор соцнайма с истцом ним не заключен, собственником не является, поэтому истец не вправе обращаться с настоящим иском. Кроме того, из заключения выездного обследования отдела по учету и оформлению жилья <адрес> городского округа <адрес> РБ следует, что ФИО1 по указанному адресу не проживает.

Представитель третьего лица МУП ЕРКЦ <адрес> представил письменные пояснения, подтвердив, что на комнату № открыты три отдельных лицевых счета на ФИО1, ФИО2 и Администрацию ГО <адрес>, каждый площадью по 6,20 кв.м. При этом лицевой счет на ФИО2 был открыт на основании типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между МУП УЖХ <адрес> и ФИО1 на основании типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие и принять решение в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица МКУ Управление жилищного хозяйства ГО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, согласно типовому договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было предоставлено право пользования койко-местом площадью 6,20 кв.м., расположенным по <адрес>.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МУП УЖХ <адрес> по выделению мест и оформления регистрации в общежитиях города от ДД.ММ.ГГГГ было решено ФИО1 предоставить койко-место (площадью 6.20 кв.м) и регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, комн. 58.

Согласно ответу на запрос суда ООО «ЕРКЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №к в соответствии с приказом Росархива от ДД.ММ.ГГГГ N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 57449) установлен пятилетний срок хранения документов (баз данных), в связи с чем, предоставить информацию об основаниях заключения вышеуказанного договора найма не представляется возможным.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества ГО <адрес> Республики Башкортостан на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной УЗИО <адрес>, комната № имеет реестровый номер №, отнесена к муниципальной собственности ГО <адрес> на основании Постановления Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанной выписки у здания по адресу <адрес> утрачен статус общежития в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского округа <адрес> РБ, рассмотрев заявление ФИО1 о принятии решения о заключении с ним договора социального найма на жилую площадь 6,20 кв.м. в комнате № общей площадью 18,60 кв.м. по адресу: <адрес>, приведя нормы ст. 63, 62, 15 Жилищного кодекса РФ, указывая на то, что часть жилой комнаты не может быть предметом договора социального найма, сообщила заявителю, что у <адрес> не имеется законных оснований для принятия решения о заключении с заявителем договора социального найма на часть жилого помещения (6,20 кв.м.) в комнате № <адрес>. Данное решение не обжаловалось.

Согласно справкам о регистрации по данным ООО «ЕРКЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истечение прописки), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям архива Специализированного отдела ЗАГС <адрес> комитета РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ Записей о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не найдено, поиск произведен по ДД.ММ.ГГГГ

В базе данных ООО «ЕРКЦ <адрес>» по вышеуказанному жилому помещению открыты лицевые счета: № (6,20 кв.м) оформлен на Администрацию го <адрес>, № (6,20 кв.м) оформлен на ФИО1, № (6,20 кв.м) оформлен на ФИО2

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что, поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Граждане, проживающие в таких жилых помещениях, которые им были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная статья прямо устанавливает, что договор социального найма является заключенным по самому факту пользования жилым помещением на момент его передачи из государственной собственности в муниципальную. И в этой связи, гражданину, фактически пользующемуся таким жилым помещением и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.

Таким образом, граждане, занимающие указанные жилые помещения на законных основаниях, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Между тем в настоящем деле таких обстоятельств не установлено.

Решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования в пользу истца не принималось.

Сведений о том, что данное жилое помещение значилось в составе специализированного жилищного фонда или является служебным или иным жилым помещением, предназначенным для проживания в нем в связи с характером трудовых или иных отношений, материалы дела также не содержат.

Довод истца о том, что он фактически оплачивает и пользуется всей комнатой, не является основанием для возникновения у него права на заключение договора социального найма на все жилое помещение, поскольку данное право должно основываться на законном предоставлении жилья уполномоченным органом. Такого решения в отношении всей комнаты не принималось. Факт открытия на комнату трех отдельных лицевых счетов на разных лиц подтверждает, что жилое помещение было предоставлено для совместного проживания.

Утрата домом статуса общежития не влечет автоматического возникновения у истца права на заключение договора социального найма на всю комнату, поскольку его права ограничиваются только предоставленным ему койко-местом. Ссылки истца на нормы закона и судебную практику не могут быть применены судом, поскольку касаются иных обстоятельств дела.

Требование о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением само по себе не влечет возникновения у истца права на всю комнату, а лишь освобождает часть помещения, которая остается в собственности муниципалитета.

Судом также установлено, что ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о его смерти либо снятии с регистрационного учета в управление по вопросам миграции МВД по РБ не поступало. Таким образом, довод истца о том, что ФИО2 выбыл из спорного жилого помещения и утратил право пользования им, умер в 2022 г., доказательствами не подтверждено, также как доказательств, подтверждающих выезд ФИО2 в другое место жительства либо иное основание для утраты им права пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств единоличного пользования истцом всем изолированным жилым помещением-комнатой №.

Для заключения договора социального найма в общем порядке, на который по аналогии ссылается истец, необходимо наличие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося (ст.ст. 52, 57, 63 ЖК РФ). ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял и не состоит, решение о предоставлении ему именно всей комнаты в качестве жилого помещения по договору социального найма уполномоченным органом не принималось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие у него права и не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, в силу чего суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> РБ об обязании заключить договор социального найма, к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор социального найма, к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ю.В. Проскурякова

В окончательной форме решение составлено 19 сентября 2025 года

Председательствующий судья: Ю.В. Проскурякова