Решение по делу № 02-11175/2024 от 08.04.2025

Уникальный идентификатор дела 50RS0048-01-2024-004642-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11175/2024 по иску ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Аэрофлот — российские авиалинии» (далее ПАО «Аэрофлот», работодатель) обратилось в суд с иском к фио о возмещении затрат, связанных с обучением работника, мотивируя тем, что фиог. был направлен на обучение в частное профессиональное образовательное учреждение «Авиационная школа Аэрофлота» (далее — ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота») на основании Ученического договора №395/906 от 20.04.2018 года, согласно которому работодатель в связи с производственной необходимостью за счет собственных средств направил ответчика на переподготовку га самолет А319/320/321 в качестве второго пилота с 09 апреля 2018 года, а работник обязался проработать в ПАО «Аэрофлот» после получения квалификации «второго пилота А319/320/321» не менее пяти лет и в случае его досрочного увольнения возместить затраты на обучение.

С учётом неотработанного ответчиком времени по ученическому договору в количестве 93 дней размер задолженности за обучение составляет 215.197,сумма.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что ФИО1 на основании его заявления от 25 декабря 2017 года, в соответствии с Приказом от 04.04.2018 г. №4792/л и Трудовым договором от 03.04.2018г. № 906 был принят на работу в ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» с 09 апреля 2018 года на должность пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов.

Приказом №9414/л от 13.07.2023 года, на основании заявления ответчика от 07.07.2023 года, трудовой договор расторгнут с 21 июля 2023 года, уважительных причин при расторжении трудового договора не установлено. Поскольку обязательства ответчиком по ученическому договору были нарушены, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот» задолженность по Ученическому договору в размере 192.468,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель Истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял, направил в суд представителя по доверенности фио, который признал иск частично по основаниям, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для принятия судебного акта, принимая во внимание сроки рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ПАО «Аэрофлот» и ФИО1 03.04.2018г. был заключен Трудовой договор № 906, согласно которому ФИО1 был принят на работу в ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» с 09 апреля 2018 года на должность пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов (л.д. 26 т.1).

20 апреля 2018 года между сторонами был заключен Ученический договор №395/906 (л.д. 46 т.1), применяемого к правоотношениям, возникшим после 9 апреля 2018 г., согласно которого ФИО1 направляется в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» на прохождение переподготовки на самолет А319/320/321.

Согласно п. 1.7 Ученического договора подготовка включает в себя теоретическую подготовку, тренажерную подготовку, аэродромную подготовку/летную подготовку на тренажере, наземную подготовку и ввод в строй в рейсовых условиях.

ФИО1 обязался проработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 5 лет после окончания ввода в строй в рейсовых условиях, а также возместить денежные средства, затраченные на переподготовку в случае досрочного увольнения без уважительных причин.

Стоимость теории, тренажерной подготовки составляет 1.434.800 рублей, стоимость летной подготовки по вводу в строй для получения квалификации пилота ВС рассчитывается за фактически выполненные полеты и составляет сумма/час, но не менее 2.771.100 рублей/курс.

Таким образом, ответчик при заключении Ученического договора согласился с его условиями и принял на себя обязательство после окончания обучения отработать у истца не менее 5 лет, а в случае его досрочного увольнения погасить затраты на его обучение.

фио, согласно заявления от 25 декабря 2017 года, в соответствии с Приказом от 04.04.2018 г. №4792/л и Трудовым договором от 03.04.2018г. № 906 был принят на работу в ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» с 09 апреля 2018 года на должность пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов с окладом сумма.

По условиям Ученического договора переподготовка фио производится в Частном профессиональном образовательном учреждении «Авиашкола Аэрофлота» (далее ЧПОУ «АША»). Начало переподготовки 09 апреля 2018 года. Завершение переподготовки – дата не определена.

Ответчик был направлен в ЧПОУ «АША» и там прошел подготовку по программам «Начальная подготовка по авиационной безопасности» (программа 50.83 л.д.50 т.1), «Перевозка опасных грузов воздушным транспортом» (программа 16.36 л.д.49 т.1), «Аварийно-спасательная подготовка членов летных экипажей на этапе переподготовки на ВС А319/320/321» (программа 50.165 л.д.51 т.1), «Подготовка летного состава, не имеющего опыта эксплуатации ВС ГА, оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов» (программа 50.701 л.д.52 т.1) и « Профессиональная переподготовка летного состава на ВС А-319/320/321» (программа 50.461 л.д.53 т.1).

По окончании теоретической программы переобучения ФИО1 выданы Удостоверение №053306 от 23 мая 2018 года и Диплом о профессиональной подотовке № 00927 от 30 июня 2018 года (л.д.54,56,57 т.1).

03 августа 2018 года в связи с завершением переподготовки на ВС А-320 приказом № 125.11/1-1525/у ФИО1 был допущен к вводу в строй в качестве второго пилота ВС А-320 с инструктором фио (л.д.67 т.1).

14 сентября 2018 года в связи с производственной необходимостью приказом № 125.11/1-1779/у для продолжения программы ввода в строй с 14.09.2018 г. за ФИО1 был закреплен командир ВС фио (л.д.68 т.1).

27 сентября 2018 года в связи с производственной необходимостью приказом № 125.11/1-1852/у для продолжения программы ввода в строй с 27.09.2018 г. за ФИО1 был закреплен командир ВС фио (л.д.69 т. 1).

Приказом 125.11/1-2104/у от 26 октября 2018 года ввод в строй ФИО1 завершен с 24 октября 2018 года.

В соответствии с п. 2.1.4 Ученического договора Ответчик принял на себя обязательство проработать у Истца не менее 5 лет с даты ввода в строй.

В нарушение принятых на себя обязательств Приказом №9414/л от 13.07.2023 года, на основании заявления ответчика от 07.07.2023 года, трудовой договор с ФИО1 был расторгнут с 21 июля 2023 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

При этом, по мнению истца увольнение Ответчика по собственному желанию не связано с невозможностью продолжения работы по объективным причинам, поэтому не может быть признано увольнением по уважительной причине.

Согласно Справки о сумме фактических расходов переподготовки на ВС А-320 в качестве второго пилота на переобучение ФИО1 составили: по программе переподготовки на самолет А-320 в качестве второго пилота 1.057.110,сумма, расходы по вводу в строй в рейсовых условиях составили 2.721.903,сумма.

Согласно расчетам истца срок обязательной отработки составляет 1 826 дней, не отработано 93 дня. Пропорционально не отработанному времени сумма к возмещению ПАО «Аэрофлот» за теоретическую подготовку составила 393.317,сумма (1.057.110,40/182*93=53.839,сумма). Пропорционально не отработанному времени сумма к возмещению ПАО «Аэрофлот» за ввод в строй 744.971,сумма (2.721.903,67/1826*93=138.629,сумма). С учетом неотработанного ответчиком времени, размер задолженности за обучение составляет 192.468,сумма. Соответственно, у работника возникла обязанность по возмещению понесенных ПАО «Аэрофлот» расходов пропорционально неотработанному времени. До настоящего времени сумма понесенных расходов на обучение истцу не возмещена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, с учетом заявления об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на обучение работника в размере 192.468,сумма - теоретическая переподготовка, тренажерная подготовка и стоимость ввода в строй пропорционально неотработанному времени, согласно представленным расчетам, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Иных требований истцом не заявлено.

Оценив доводы истца, письменные возражения относительно исковых требований ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления частично по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель, Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

03 апреля 2018 года между ответчиком и истцом заключен трудовой, договор с пилотом учебно-летного состава №906, согласно которому работнику предоставляется работа в должности пилот учебно-летного отряда в департаменте производства полетов ПАО «Аэрофлот» (п. 1.1) с обязанностью, в случае заключения между сторонами ученического договора по окончании обучения отработать у работодателя не менее срока, указанного в ученическом договоре, либо возместить затраты работодателя на обучение работника (п. 2.2).

Переподготовка фио производилась в Частном профессиональном образовательном учреждении «Авиашкола Аэрофлота» (далее ЧПОУ «АША»).

Начало переподготовки 09 апреля 2018 года.

Завершение переподготовки – дата не определена.

В соответствии с приказами: от 31.01.2019 № S.18.16.36.00765-2 «Перевозка опасных грузов воздушным транспортом», от 02.02.2018 № S.18.50.83.00770-2 «Авиационная безопасность», от 13.02.2018 № S.18.50.165.00634-2 «Аварийно-спасательная подготовка членов летных экипажей на этапе переподготовки на ВС ГА», от 23.05.2018 № S.18.50.701.00923-2 «Подготовка летного состава, не имеющего опыта эксплуатации ВС ГА, оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов», от 30.06.2018 № S.19.50.461.00928-2 « Профессиональная переподготовка летного состава на ВС А-319/320/321» (л.д. 49-53 т.1).

Объем программы «Подготовка летного состава, не имеющего опыта эксплуатации ВС ГА, оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов" - теоретическая подготовки с использованием СВТ 80 часов, тренажерная подготовка 27 часов. Период обучения с 02.02.2018 г. по 23.05.2018 г. По окончании программы обучения ФИО1 выдано удостоверение № 053306 (л.д.54 т.1).

Объем программы «Профессиональная переподготовка летного состава на самолет А319/320/321» - 277 академических часов, из которых теоретическая подготовка 170 часов, тренажерная подготовка 107 часов. По окончании обучения ФИО1 выдано удостоверение №00927 (л.д.56,57 том 1).

Приказом 125.11/1-2104/у от 26 октября 2018 года ввод в строй ФИО1 завершен с 24 октября 2018 года (л.д.70 т 1).

Согласно Справке (л.д. 72) полетное время ФИО1 на вводе в строй в качестве второго пилота составило 159 часов 21 минута (л.д.72).

Однако, согласно такой же Справки (л.д.73) полетное время ФИО1 на вводе в строй в качестве второго пилота составило уже 206 часов 8 минут.

Суд относится к указанным справкам критически по тем основаниям, что имеется прямое противоречие в цифрах, указанных в справках и несоответствие их фактическим обстоятельствам дела.

Так в материалах дела имеется Реестр на установление стимулирующей доплаты КВС за выполнение инструкторских функций по вводу в строй ФИО1 (л.д.30 т.2). Согласно указанного Реестра полетное время КВС, которым устанавливается надбавка за инструкторские функции (инструкторам фио, фио, фио, закрепленных приказами за стажером ФИО1 на период ввода в строй), составило 172 часа 49 минут.

Таким образом, полетное время в период ввода в строй ФИО1 составило 172 часа 49 минут.

В соответствии с п. 2.1.4 Ученического договора Ответчик принял на себя обязательство проработать у Истца не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности.

В нарушение принятых на себя обязательств на основании заявления от 07.07.2023 года, в соответствии с Приказом №9414/л от 13.07.2023 года, трудовой договор с ответчиком был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с 08.09.2022 г. (л.д.125, 126 т.1).

Согласно расчета истца стоимость переподготовки на ВС А320 в качестве второго пилота стоимость подготовки ФИО1 составили:

по программе «Подготовка летного состава, не имеющего опыта эксплуатации ВС ГА, оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов» - 178.297,сумма;

по программе «Профессиональная переподготовка летного состава на самолет А319/320/321» - 582.056,сумма;

аэродромная тренировка - 266.368,сумма;

по программе «Аварийно-спасательная подготовка членов летных экипажей на этапе переподготовки на ВС А319/320/321» - 14.317,сумма;

по программе «Система управления безопасностью полетов» - сумма;

по программе «Перевозка опасных грузов воздушным транспортом» - сумма;

по программе «Начальная подготовка по авиационной безопасности» - сумма;

по программе «Подготовка летного состава по ЧФ и CRM - сумма.

С расчетом стоимости переподготовки в качестве второго пилота ВС А320 и расчетом фактических расходов на ввод в строй в рейсовых условиях ответчик не согласен, представив свой расчет в возражениях на исковые требования.

Проверив расчеты истца, ознакомившись с возражениями ответчика суд считает расчеты истца по теоритической подготовке арифметически верными.

Как указал представитель ответчика, согласно Расчета стоимости переподготовки на ВС А320 в качестве второго пилота стоимость программы курса повышения квалификации «Подготовка летного состава, не имеющего опыта эксплуатации ВС ГА, оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов" - 178.297,сумма. Согласно Акта сдачи приемки №7405 от 09.07.2018 г. стоимость подготовки по программе курса повышения квалификации «Подготовка летного состава, не имеющего опыта эксплуатации ВС ГА, оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов» составила 74.782,сумма (л.д. 9 том 2, л.д.103 т.1) плюс дополнительные расходы в размере сумма, что подтверждается Актом сдачи приемки, и соответствует условиям договора на обучение по дополнительным образовательным программам от 28 февраля 2017 года №1-2017 по программе 50.701 Дополнительные расходы, по мнению ответчика, в размере 42663,79 не могут быть приняты судом, так как в судебном заседании данных о том, что ФИО1 назначалась дополнительная подготовка в ПАО «Аэрофлот» в объеме 25 часов СВТ, 8 часов процедурного тренажера судом не добыто, Актами сдачи-приемки, а так же иными документами финансовой отчетности не подтверждены. Согласно Расчета стоимости переподготовки на ВС А320 в качестве второго пилота стоимость программы «Профессиональная подготовка летного состава на самолет А-319/320/321», - 582.065,сумма.

Согласно Акта сдачи приемки №7406 от 27.01.2020 г. и бухгалтерской справки №2 от 09.07.2018 года стоимость подготовки по программе «Профессиональная подготовка летного состава на самолет А-319/320/321» составила сумма (л.д. 9 том 2) плюс дополнительные расходы в размере сумма, что подтверждается Актом сдачи приемки, и соответствует условиям договора на обучение по дополнительным образовательным программам от 28 февраля 2017 года №1-2017 по программе 50.461. Дополнительные расходы истца в размере 205.078,сумма не могут быть приняты судом по тем основаниям, что в судебном заседании сведений о том, что ФИО1 были назначены дополнительные тренировки на СВТ, FFS или MFTD судом не добыто, Актами сдачи-приемки, иными документами финансовой отчетности расходы истца не подтверждены.

Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работником, следует и из содержания подпункта 2 пункта 2 Рекомендации № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы» (принята в адрес 1 июля 1949 г. на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесённого им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.

Суд, проверив расчеты истца и ответчика, считает, что оснований для перерасчет общей суммы переподготовки не имеется, в то время как стоимость инструкторского сопровождения подлежит определению в размере сумма с учетом возражений ответчика.

В расчете фактических затрат на ввод в строй в рейсовых условиях истец указал, что расходы на ввод в строй ФИО1 составляют 2.721.903,сумма.

Истец в своих расчетах указал затраты на оплату труда инструкторов, отчисления во внебюджетные фонды, расходы АУП по Департаменту производства полетов, административно управленческие расходы по ПАО «Аэрофлот», расходы на бортовое питание, рентабельность.

Дополнительные выплаты в связи с выполнением дополнительных функций по вводу в строй пилота из учебно-летного отряда лицам инструкторского состава предусмотрены пунктом 3.10.1.4 «Положения об оплате труда», Приложением 4.5 «Положения об оплате труда» в соответствии с которым за инструкторское сопровождение ввода в строй пилота из учебно-летного отряда подлежит выплате вознаграждение в размере 20% от суммы стимулирующей доплаты сумма за один час налета или сумма за один час полетного времени.

Имеющийся в материалах дела Реестр на установление стимулирующей доплаты, связанной с обучением ФИО1 имеется в материалах дела (л.д. 30 том 2). Данные, указанные в вышеназванном Реестре подтверждают дополнительные расходы истца по выплате стимулирующей доплаты КВС-инструктору в соответствии с пунктом 3.10.1.4 «Положения об оплате труда».

Полетное время стажировки ФИО1 в рейсовых условиях составило 172 часа 49 минут, следовательно за один час полетного времени со стажером (в данном случае ФИО1) истец понес дополнительные (относящиеся к стажировке именно ФИО1) расходы в размере 157.611,сумма, а так же дополнительные затраты на отчисления на социальные нужды (ФОМС, ФСС НС, ПФР, ПФР доп. тариф стю 428 НК РФ, ПФР доп. тариф ФЗ №155 ст.4) в размере 31,82% - 50.152,сумма.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том расходы истца на переподготовку и инструкторское сопровождение ФИО1 составляют сумма + сумма пропорционально отработанному времени. (срок обязательной отработки 1826 дней, не отработано 93 дня).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, судом суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот» расходы по Ученическому договору № 395/906 от 20 апреля 2018 года сумма.

В соответствии с ч. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Ученическому договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» сумма в счёт возмещения расходов по ученическому договору, расходов на оплату госпошлины сумма пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

рублей

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025 г.

фио ФИО2