61RS0023-01-2022-007218-47

Дело № 2-6400/2023

10 октября 2023 г.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ :

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности с наследника ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Заемщик получил кредитную карту, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, однако обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

04.05.2013 ФИО2 умер.

С учетом того, что обязательство заемщика не исполнено, истец просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № в размере 55563,75 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1866,91 рублей.

Определением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.11.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.01.2023 гражданское дело передано для рассмотрения во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО2 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Согласно условиям договора, истец выпустил на имя заемщика банковскую карту и установил лимит задолженности.

Заемщик банковской картой воспользовался, однако уклонился от исполнения обязательства по возврату сумм основного долга, процентов за пользование картой.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

04.05.2013 ФИО2 умер.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика обратился ФИО1, которому выдано свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на дату открытия наследства составляет 1741150,03 рублей, что существенно превышает цену иска истца.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Из заключительного счета-выписки истца следует, что истцом определен размер задолженности заемщика с требованием о его погашении не позднее 19.04.2008(л.д.21).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 № 127-КГ16-10.

Таким образом, в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, требование банка, направленное заемщику, по существу изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Долг к указанному сроку – к 19.04.2008 заемщиком ФИО2 не был погашен, соответственно, банк узнал о нарушении своего права с 20.04.2008 года.

При таких обстоятельствах, банк должен был обратиться в суд за защитой своих прав в пределах срока исковой давности, то есть, в срок до 20.04.2011.

Иск был направлен банком в суд 09.11.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, требования банка к ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку они заявлены с пропуском срока исковой давности.

При этом суд отмечает, что правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет обстоятельство смерти заемщика, поскольку о нарушении своего права истец узнал ранее даты его смерти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" ФИО1 о взыскании задолженности с наследника заемщика, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 17 октября 2023 г.

Судья