11RS0006-01-2023-000048-56 Дело № 2а-289/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Т.М.Брагиной,
при секретаре судебного заседания С.В.И.,
с участием представителя административного истца ООО «Лукойл-Коми» П.И.В., представителя ответчиков УФССП по Республике Коми, ОСП УФССП по Республике Коми О.Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 04 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Лукойл-Коми» к ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми Г.О.В., УФССП по Республике Коми о приостановлении действия постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Усинску РК в части взыскания с ООО «Лукойл-Коми» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, о приостановлении действия постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Усинску РК в части возложения на ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обязанности по исполнению требований исполнительного документа до 20.01.2023, о приостановлении действия требования судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Усинску РК в части возложения на ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обязанности по исполнению требований исполнительного документа до 25.01.2023, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, признании требования СПИ от 09.01.2023 незаконным, признании действия ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по проведению расследования по факту получения травмы выполненным надлежащим образом в установленный постановлением срок, признании исполнительского производства оконченным в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми Г.О.В. о приостановлении действия постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Усинску РК Г.О.В. от 29.12.2022 № в части взыскания с ООО «Лукойл-Коми» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, о приостановлении действия постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Усинску РК Г.О.В. от 29.12.2022 № в части возложения на ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обязанности по исполнению требований исполнительного документа до 20.01.2023, о приостановлении действия требования судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Усинску РК СПИ Г.О.В. от 09.01.2023 № в части возложения на ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обязанности по исполнению требований исполнительного документа до 25.01.2023, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску Г.О.В. от 29.12.2022 № о взыскании с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, о признании требования СПИ ОСП по г.Усинску Г.О.В. от 09.01.2023 № незаконным, о признании действия ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по проведению расследования по факту получения Т.О.Б. травмы ноги в июле 2020 года на объекте куст № комплексного цеха по добыче нефти и газа № Тобойского нефтяного месторождения выполненным надлежащим образом в установленный постановлением от 09.12.2022 для добровольного исполнения срок, о признании исполнительского производства №-ИП оконченным в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обоснование требований указывает, что административный истец является должником по ИП от 09.12.2022 №-ИП, возбужденному СПИ ОСП по г.Усинску Г.О.В. на основании ИЛ от 17.02.2022 №ФС №, выданного Рыбинским городским судом по гражданскому делу № об обязании провести расследование в установленном законом порядке несчастного случая на производстве по факту получения Т.О.Б. травмы ноги в дд.мм.гггг. на объекте ....
Т.О.Б. обратился в Рыбинский городской суд Ярославский области к ООО «Лукойл-Коми» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и времени оплаты вынужденного прогула, об обязании провести выплаты по социальному страхованию, об обязании произвести расследования несчастных случаев, взыскании морального вреда. С целью расследования фактов, изложенных в исковом заявлении Т.О.Б. относительно несчастного случая, был издан приказ дд.мм.гггг. № «О создании комиссии проведения служебного расследования». По результатам служебного расследования 21.09.2020 утвержден соответствующий акт получения микротравмы 01.07.2020 Т.О.Б. На основании исполнительного листа, выданного 17.02.2022 серия ФС № по делу №, по решению Рыбинского городского суда по гражданскому делу №, издан приказ от дд.мм.гггг. № «О создании комиссии», согласно которого приказано немедленно приступить к проведению расследованию обстоятельств несчастного случая на производстве по факту получения Т.О.Б. травмы ноги в дд.мм.гггг. года на объекте ... и результаты расследования оформить соответствующим Актом в срок до дд.мм.гггг.. В результате проведения расследования несчастного случая на производстве по факту получения Т.О.Б. травмы ноги в дд.мм.гггг. года на объекте ..., дд.мм.гггг. утвержден Акт служебного расследования «О получении микротравмы дд.мм.гггг. Т.О.Б.», который направлен дд.мм.гггг. в адрес Т.О.Б., что подтверждается квитанцией об отправке. ГИТ в Республике Коми в марте 2022 в рамках рассмотрения обращения относительно исполнения решения Рыбинского городского суда Ярославской области от дд.мм.гггг. по гражданскому делу №, в части проведения в установленном законом порядке расследования несчастного случая на производстве по факту получения Т.О.Б. травмы, нарушений трудового законодательства со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-Коми№» не установлено, в адрес административного истца предписаний, представления о нарушении трудового законодательства РФ при проведении расследования от ГИТ в Республике Коми не предъявлено. Вместе с тем, что дд.мм.гггг. по ИП №-ИП административным ответчиком было вынесено постановление № о взыскании с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, и установлении нового срока исполнения до дд.мм.гггг., в связи с неисполнением ИД. По ИП №-ИП административным ответчиком Г.О.В. было предъявлено требование от дд.мм.гггг. № об обязании провести расследование по факту получения Т.О.Б. травмы ноги в дд.мм.гггг. на объекте ... в срок до дд.мм.гггг.. Административный истец считает, что постановление от дд.мм.гггг. № и требование от дд.мм.гггг. № незаконным, поскольку на момент вынесения обжалуемых постановлений от дд.мм.гггг. и требования от дд.мм.гггг. истцом было своевременно исполнено, с предоставлением в адрес административного ответчика документов, подтверждающих фактическое исполнение требований, содержащихся в ИД, следовательно, ИП №-ИП должно быть окончено.
Определением Усинского городского суда от 17.01.2023 для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми.
Определением Усинского городского суда от 13.02.2023 для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГИТ в Республике Коми.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
В судебном заседании представитель соответчиков ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми О.Н.И. исковые требования не признает.
В судебное заседание заинтересованные лица ГИТ в Республике Коми, Т.О.Б. не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.
Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.09.2021г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от дд.мм.гггг., ООО «Лукойл-Коми» обязан в том числе, провести в установленном законом порядке расследование несчастного случая на производстве по факту получения Т.О.Б. травмы ноги в дд.мм.гггг.. на объекте .... (л.д. 72-104)
дд.мм.гггг. в ООО «Лукойл-Коми» поступили заявление Т.О.Б. от дд.мм.гггг. вх. №, исполнительный лист, выданный дд.мм.гггг., серия ФС № по делу №, согласно которому ООО «Лукойл-Коми» обязано провести в установленном законом порядке расследование несчастного случая на производстве по факту получения Т.О.Б. травмы ноги в дд.мм.гггг.. на объекте .... (л.д. 108-115)
В соответствии с приказом ООО «Лукойл-Коми» от дд.мм.гггг. № «О создании комиссии», комиссии приказано незамедлительно приступить к проведению расследования обстоятельств несчастного случая на производстве по факту получения Т.О.Б. травмы ноги в дд.мм.гггг.. на объекте ... и результаты расследования оформить соответствующим Актом в срок до 31.03.2022г. (л.д. 120-121)
В результате проведения расследования несчастного случая на производстве по факту получения Т.О.Б. травмы ноги в дд.мм.гггг. на объекте ..., дд.мм.гггг. утвержден Акт служебного расследования «О получении микротравмы дд.мм.гггг. Т.О.Б.», который направлен дд.мм.гггг. в адрес Т.О.Б., что подтверждается квитанцией об отправке. (л.д. 122-125, 126-130)
Не согласившись с актом, Т.О.Б. обратился в ОСП по г.Усинску за принудительным исполнением Решения суда.
дд.мм.гггг. СПИ ОСП по г.Усинску Г.О.В. Постановлением о возбуждении ИП на основании ИЛ ФС № от дд.мм.гггг., выданного органом: Рыбинский городской суд по делу №, вступившему в законную силу дд.мм.гггг., предмет исполнения: Обязать ООО «Лукойл-Коми» провести в установленном законом порядке расследование несчастного случая на производстве по факту получения Т.О.Б. травмы ноги в дд.мм.гггг.. на объекте ..., возбуждено ИП №-ИП в отношении ООО «Лукойл-Коми». Должнику ООО «Лукойл-Коми» установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении ИП.
Постановление о возбуждении ИП от 09.12.2022г. направлено сторонам ИП по средствам электронного документооборота на ЕПГУ. Должником данное постановление было прочтено 10.12.2022г.
дд.мм.гггг. в адрес ОСП по ..., от должника поступили документы по данному ИП.
По мнению, ответчика СПИ Г.О.В. в установленном законом порядке расследование несчастного случая на производстве, должником не исполнено. А именно: не составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Постановление Минтруда России от 24.10.2002г. № (ред. От 14.11.2016г.) «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».
В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и не предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения ИД, 29.12.2022г. СПИ вынесено постановление о взыскании с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое получено должником 30.12.2022г.
09.01.2023г. СПИ Г.О.В. вынесено требование судебного пристава –исполнителя в срок не позднее 25.01.2023г. исполнить судебное решение в части предмета исполнения ИД: обязать ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» провести в установленном законом порядке расследование несчастного случая на производстве по факту получения Т.О.Б. травмы ноги в дд.мм.гггг.. на объекте .... Предоставить сведения об исполнении вышеуказанного судебного решения с документально подтверждающими сведениями или же предоставить сведения о невозможности исполнения с указанием уважительности причин. Предоставить сведения о том, когда будет исполнено вышеуказанное судебное решение. Обращался ли должник за предоставлением рассрочки (отсрочки) по исполнению вышеуказанного судебного решения. (л.д. 159-160)
В соответствии со ст. ст. 227 - 228 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Согласно статье 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Под застрахованным понимается физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности или смерть.
Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
При этом, следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.
В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.
Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации к которым относятся: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. N 653 "О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и особенностях расследования несчастных случаев на производстве" Министерством труда и социального развития Российской Федерации утверждены формы документов (формы 1 - 9), необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, согласно приложению N 1; Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях согласно приложению N 2.
В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.
Согласно пп. "б" пункта 3 Положения "Об особенностях расследования; несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 г. N 73, действовавшего на момент получения травмы Т.О.Б. дд.мм.гггг., расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе, во время следования на рабочее место (с рабочего места).
Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее - Положение) устанавливает с учетом статей 227 - 231 Кодекса и особенностей отдельных отраслей и организаций обязательные требования по организации и проведению расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, происходящих в организациях и у работодателей - физических лиц с различными категориями работников (граждан).
В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; другие документы по усмотрению комиссии.
Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.
На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно Решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.09.2021г., оставленным без изменения, в рассматриваемой части Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от дд.мм.гггг., ООО «Лукойл-Коми» обязан провести в установленном законом порядке расследование несчастного случая на производстве по факту получения Т.О.Б. травмы ноги в ... на объекте ...
Указанным решением установлено, что «произошедшее событие с пострадавшим Т.О.Б. указано в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; при обстоятельствах, предусмотренных в части третьей статьи 227 ТК РФ, т.е. в рабочее время при исполнении истцом своих трудовых обязанностей», в связи с чем, судом удовлетворены требования Т.О.Б. о проведении в установленном порядке законом расследование несчастного случая на производстве.
Представленный административным истцом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» акт служебного расследования от дд.мм.гггг. «О получении микротравмы дд.мм.гггг. 4 Т.О.Б.» нельзя признать исполнением Решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.09.2021г.
Указанный документ не отвечает требованиям Положения, утвержденному Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73 (ред. от 14.11.2016) "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".
Работодателем вопреки, вступившему в законную силу Решения Рыбинского городского суда ... от 01.09.2021г., несчастный случай на производстве с Т.О.Б. назван микротравмой, расследование проведено в соответствии со ст. 226 ТК РФ.
Статья 226 ТК РФ, в период несчастного случая на производстве 01.07.2020г., регулировала «Финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда».
Во исполнение Решения Рыбинского городского суда ... от 01.09.2021г., работодатель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обязан был составить Акт Формы №, утверждена Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73 (ред. от 14.11.2016) "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".
Соответственно позицию ГИТ по Республике Коми, суд считает ошибочной, отклоняет её, т.к. она выражена без учета всех обстоятельств дела.
Таким образом, требование административного истца о признании действия ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по проведению расследования по факту получения Т.О.Б. травмы ноги в дд.мм.гггг. года на объекте ... выполненным надлежащим образом в установленный постановлением от дд.мм.гггг. для добровольного исполнения срок удовлетворению не подлежат, поскольку до настоящего времени Решение Рыбинского городского суда ... от 01.09.2021г., о проведении в установленном порядке законом расследование несчастного случая на производстве с Т.О.Б. не исполнено.
Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного, установленный ч.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок (пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении ИП) для добровольного исполнения содержащихся в ИД требований предназначен для обеспечения должнику права как исполнить требования ИЛ, так и право представить судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности по уважительным причинам в установленный срок исполнить требования взыскателя.
Непринятие должником в установленный законом срок каких-либо мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности такого исполнения в установленный срок по уважительным причинам является основанием для применения судебным приставом исполнителем санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п.8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.
Изучив представленные ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» документы, установив нарушения в части неисполнения Решения Рыбинского городского суда со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», административный ответчик Г.О.В. вынесла постановление от дд.мм.гггг. № о взыскании с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установила новый срок исполнения.
Соответственно постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску от дд.мм.гггг. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, требование СПИ Г.О.В. от дд.мм.гггг. 11006/23/1385 являются обоснованными и законными.
На основании изложенного, исковые требования о признании незаконным постановления от дд.мм.гггг. судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до дд.мм.гггг., о признании требования СПИ ОСП по г.Усинску Г.О.В. от дд.мм.гггг. № незаконным, о признании действия ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по проведению расследования по факту получения Т.О.Б. травмы ноги в дд.мм.гггг. года на объекте ... выполненным надлежащим образом в установленный постановлением от дд.мм.гггг. для добровольного исполнения срок, о признании исполнительского производства №-ИП оконченным в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе не подлежащими удовлетворению.
Пунктом 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», определен размер исполнительского сбора и он устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку решение Рыбинского городского суда ... от дд.мм.гггг. более года должником ООО «Лукойл-Коми» в оспариваемой части не исполняется, а решение касается трудовых прав Т.О.Б. оснований для снижения или освобождения должника от исполнительского сбора суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Лукойл-Коми» к ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми Г.О.В., УФССП по Республике Коми о приостановлении действия постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Усинску РК в части взыскания с ООО «Лукойл-Коми» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, о приостановлении действия постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Усинску РК в части возложения на ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обязанности по исполнению требований исполнительного документа до дд.мм.гггг., о приостановлении действия требования судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Усинску РК в части возложения на ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обязанности по исполнению требований исполнительного документа до дд.мм.гггг., признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, признании требования СПИ незаконным, признании действия ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по проведению расследования по факту получения травмы выполненным надлежащим образом в установленный постановлением срок, признании исполнительского производства оконченным в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с даты его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено дд.мм.гггг..
Председательствующий – подпись Т.М.Брагина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - Т.М.Брагина
Секретарь судебного заседания - С.В.И.