К делу 2а-868/2025

УИД 23RS0001-01-2025-001296-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 26 мая 2025 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц (должник И.А.),

установил:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит восстановить ему срок на обжалование бездействия сотрудников Абинского РО СП, выразившееся в непринятии мер по взысканию денежных средств в полном объеме, признать незаконным бездействие начальника Абинского РО СП, выразившееся в нарушении требований п.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» в не рассмотрении вопроса об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении И.А., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений, допущенных в исполнительном производстве №-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства в отношении И.А., обязать начальника Абинского РО СП рассмотреть вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении И.А., возобновить производство, устранить допущенные нарушения, принять меры, направленные на взыскание денежных средств с должника.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в производстве Абинского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 01.06.2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Абинским районным судом о взыскании кредитной задолженности в размере 577 434 руб. с И.А. в пользу ПАО «Сбербанк». Определением Абинского районного суда Краснодарского края произведена процессуальная замена взыскателя на правопреемника ИП ФИО1 Информация на официальном сайте ГУ ФССП России по Краснодарскому краю отсутствует, что свидетельствует об окончании исполнительного производства. Копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлена. В счет погашения задолженности по исполнительному производству перечислены денежные средства в размере 168,59 руб., остаток долга составляет 577 265 руб. 41 коп. Бездействием сотрудников Абинского РО СП нарушены его права взыскателя, утрачено право на получение денежных средств в размере 577 265 руб. 41 коп. В связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным. О нарушении прав ему стало известно 15.04.2025 г. при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернете. С жалобами в порядке подчиненности он не обращался.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. От представителя ответчика – врио начальника отделения –старшего судебного пристава Абинского РО СП ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях на иск просит в удовлетворении иска отказать. В возражениях указано, что исполнительное производство №-ИП от 30.05.2016 г. находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системе межведомственного электронного оборота неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, ПФР, а также коммерческие банки для получения сведений об имущества должника. 24.07.2018 г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о правопреемстве стороны в исполнительном производстве взыскателя на ИП ФИО1 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник И.А. 26.03.2025 г. заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращено, прекращение обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 ст.2, ст.2.1 ФЗ от 07.10.2022 г. №377-ФЗ.

Заинтересованное лицо – И.А. судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении И.А. на основании исполнительного листа, выданного Абинским районным судом Краснодарского края 17.05.2016 г. пользу ПАО «Сбербанк», сумма долга 577 609 руб. 99 коп.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 27.02.2019 г. произведена процессуальная замена взыскателя на правопреемника ИП ФИО1

В рамках исполнительного производстве вынесено постановление о правопреемстве стороны в исполнительном производстве заменен взыскатель на ИП ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование бездействия сотрудников Абинского РО СП, выразившееся в непринятии мер по взысканию в полном объеме денежных средств по исполнительному производству и перечислению их взыскателю, поскольку правопреемство произведено в 2019 г. и административный истец не был лишен права ознакомится с материалами исполнительного производства и в случае несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с административным иском, с административным иском обратился спустя 6 лет после правопреемства.

Административным ответчиком представлена копия контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ от 26.03.2025 г., заключенного И.А. с Министерством обороны РФ.

Исполнительное производство в отношении И.А. прекращено 27.03.2025 г. на основании, предусмотренном частями 1 и 2 ст.2, ст.2.1 ФЗ от 07.10.2022 г. №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Согласно ч.1 п.14 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.4 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению. (ч.5 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Само по себе не направление копии постановления о прекращении исполнительного производства в установленный срок не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку отсутствует совокупность двух обстоятельств, как-то нарушение прав административного истца, незаконность бездействия административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление права административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить.

Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, однако указанное постановление по исполнительному производству в отношении И.А. не выносилось.

Оснований для признания незаконным постановления о прекращении исполнительного производства не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц (должник И.А.), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий О.И. Хомченкова