Дело №2-548/2022

УИД 62RS0017-01-2022-000901-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,при секретаре Копейкиной М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Пронский районный суд Рязанской области с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивировав свои требования тем, что она является собственником жилого помещения (квартиры), общей площадью 44 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире истца зарегистрированы ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ответчики зарегистрированы в указанной квартире, но в квартире не проживают, коммунальные платежи не осуществляют. Истец одна несет бремя расходов на содержание квартиры, не работает, является инвалидом 3 группы, имеет небольшую пенсию, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Впоследствии истец планирует вышеуказанное жилое помещение-квартиру продать.

Истец ФИО1 просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчики были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявляли, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, своего представителя в судебное заседание не направили.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с вынесением заочного решения по существу спора.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст.30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст.2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности возникло у истца на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящий момент в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, не являющиеся членами семьи истца.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7-9);справкой с МП «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); сведениями о регистрации ответчиков с ОВМ ОМВД России по Пронскому району (л.д.19-20).

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются относимыми, допустимыми, достоверными и не противоречат друг другу, в связи с чем суд принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Исследуя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска к ответчикам поскольку, как установлено в судебном заседании, истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры, и после перехода к ней права собственности вправе требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения по основаниям ст.ст. 292, 304 ГК РФ. Ответчики не являлись и не являются членами семьи собственника жилого помещения и утратили право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Ю.Говорухин