Дело № 1-383/2023

(УИД: 27RS0006-01-2023-004460-97)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 ноября 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре Дембицком Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Балуева Д.В.,

защитника адвоката Бондаренко Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» номер кузова №, двигаясь на нем от участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров в северо- восточном направлении от подъезда № <адрес> до участка местности расположенного на расстоянии 7 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, где в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД, и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного, с применением технического средства - прибора алкотектор «Юпитер» №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 0, 995 мг/л.

По инициативе государственного обвинителя данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке, прекращен особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 45-49, 125-127), следует, что ранее никогда обучение в автошколе не проходил, водительское удостоверение не получал, ранее осужден по ст. 264.1 УК РФ. У него в собственности находился автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, приобрел автомобиль в ноябре 2022 года, договор у него не сохранился, автомобиль на себя не переоформлял, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан, данные покупателя отсутствуют, договор продажи у него не сохранился, копии документов на автомобиль так же не сохранились.

ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу <адрес>, употреблял спиртное, в вечернее время вышел из дома и направился к своему автомобилю марки «Ниссан Лаурель» с целью покататься, пригласив знакомого по имени Дмитрий прокатиться вместе с ним. В автомобиле употребили пиво и поехали кататься. Находясь у <адрес>, к автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД, один из них, подойдя к нему, представился и попросил предъявить документы, на что он ему предъявил свидетельство о регистрации ТС. После чего сотрудник ГИБДД пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, данный факт он не стал отрицать, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись, автомобиль был передан на ответственное хранение в ООО «Автоленд». Добровольно прошел процедуру освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор - результат, которого равен 0,995 мг./л., показания на чеке и приборе совпадали, с результатом согласился. Пояснил, что за управлением транспортного средства находился он, при проведении освидетельствования на видео-регистритор изначально отрицал указанное, поскольку боялся наказания, понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели ФИО6, ФИО7 показания, которых оглашены в судебном заседании (том 1 л.д. 81-83, л.д. 77-79), показали, что являются инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около в 21 час 25 минут двигаясь по автодороге в <адрес>, приняли решение об остановке транспортного средства «Ниссан Лаурель». В салоне автомобиля находились двое мужчин, один водитель, второй пассажир, который находился на переднем пассажирском сидении. При сближении с данным транспортным средством увидели, как водитель транспортного средства с водительского сидения пересаживается, не выходя из автомобиля, на заднее пассажирское сидение, как позже установлено им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции по предъявлению документов. Далее ФИО1 был сопровожден в патрульный автомобиль, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. При установлении личности ФИО1 установлено, что последний ранее судим по ст. 264.1 УК РФ. Ими был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, после чего ФИО1 предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера «Юпитер», на что ФИО1 согласился, результат составил 0,995 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО1 согласился, о чем указал в протоколе. Транспортное средство направлено на арест площадку, установлено, что автомобиль снят с регистрационного учета. Далее ФИО1 доставлен в ОМВД России по Хабаровскому району для дальнейшего разбирательства.

протоколами осмотра места происшествия (том 1 л.д. 85-89, л.д. 109-114), осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в юго-восточном направлении от <адрес>; осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от подъезда 32 <адрес>, ничего не изымалось.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 115-123, 124) осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована съемка беседы сотрудников ГИБДД и ФИО1 в патрульном автомобиле, проведена процедура отстранения от управления ТС, освидетельствования ФИО1. ФИО1 в патрульном автомобиле отрицал факт нахождения за рулем.

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90-103), осмотрены протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об административных правонарушениях № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а виновность ФИО1 доказанной в объеме обвинения, установленного судом.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, указанные показания последовательны, непротиворечивы, и не доверять им у суда оснований не имеется. Суд считает, что у них не было поводов для оговора подсудимого. Показания вышеуказанных лиц подтверждаются и другими доказательствами, изложенными выше, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания и в суде. При таких обстоятельствах совокупность вышеуказанных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления.

Оговаривать подсудимого у свидетелей причин не имеется.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем «Ниссан Лаурель». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и показаний прибора алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результаты которого отражены в соответствующем акте.

В судебном заседании представленными и исследованными доказательствами нашло свое подтверждение, что в момент задержания сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, автомобилем «Ниссан Лаурель» управлял именно подсудимый ФИО1 В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимый на момент его задержания сотрудниками ДПС находился в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача психонарколога не состоит, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, в период судебного следствия последним заключен контракт сроком на 1 год о прохождении военной службы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заключение контракта о прохождении военной службы в период проведения специальной военной операции.

Каких-либо иных данных, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче подробных признательных показаний (т. 1 л.д. 45-49, 125-127), в том числе в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 109-112), из материалов уголовного дела не усматривается, поскольку факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением последнего, и был очевиден для них, последующие показания ФИО1 не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации по делу, имеющей доказательственное значение, и содержат сведения о его причастности к совершению преступления, которые уже были установлены сотрудниками правоохранительных органов из других источников. Вместе с тем, само по себе признание вины учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы.

Одновременно с этим, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом того, что ФИО1 в период проведения специальной военной операции заключен контракт о прохождении военной службы, суд полагает возможным предоставить осужденному шанс доказать свое исправление без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет.

Как следует из материалов дела, преступление совершенное ФИО1 связано с управлением автомобиля. Проанализировав обстоятельства преступного деяния, его общественную опасность, роль осуждаемого в совершении преступления, суд усматривает основания для назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, равно как оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.

Судом исследовался вопрос о принадлежности автомобиля «НИССАН ЛАУРЕЛЬ», государственный регистрационный знак <***> ФИО1

Из представленных сведений ГИБДД следует, что вышеуказанный автомобиль ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО9 согласно представленному договору купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прекращены регистрационные действия транспортного средства в связи с продажей автомобиля.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что приобрел автомобиль <данные изъяты>» в ноябре 2022 года и не отрицал в суде, что являлся собственником данного транспортного средства, договор купли-продажи у него не сохранился, автомобиль на себя через ГИБДД не переоформлял, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан, но данные покупателя отсутствуют, договор продажи у него не сохранился, копии документов на автомобиль также не сохранились и суду таковых документов о продаже автомобиля ФИО1 не представлено.

С учетом указанных положений закона суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются законные основания для конфискации транспортного средства, с помощью которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, поскольку достоверных сведений об отчуждении подсудимым данного имущества суду не представлено, в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства.

При этом, суд учитывает, что данное имущество фактическим владельцем и собственником которого является подсудимый, не относится к указанному в ст. 446 ГК РФ, предметам первой необходимости и единственным средством существования семьи подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства и иные доказательства:

протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения №; чек прибора алкотектора №; протокол о задержании транспортного средства №; постановление по делу об административном правонарушении №; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>), гос. регистрационный знак №, номер кузова № после вступления приговора суда в законную силу на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Наложить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты> гос. регистрационный знак №, номер кузова № принадлежащего ФИО1, до разрешения вопроса о конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Л. Громич