Дело № 2-1438/2025
УИД 61RS0005-01-2025-001403-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.,
при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что 24.10.2024 в 13 часов 10 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца - №
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Абсолют Страхование».
29.10.2024 истец обратился в страховую компанию ООО «Абсолют Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения. Событие было признано страховым, и истцу перечислено страховое возмещение в размере 98700.00 руб.
Поскольку выплаченное страховое возмещение не покрыло расходы истца на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив экспертное заключение.
Досудебная претензия истца финансовой организацией оставлена без удовлетворения.
Истец за восстановлением нарушенного права обратился Службу финансового уполномоченного, решением которого требования истца в части взыскания доплаты страхового возмещения были удовлетворены в полном объеме, однако требование о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения.
По мнению истца, решение финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки является незаконным, нарушающим его права, поэтому обратился в суд с иском и просит взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 322391 руб.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с ООО «Абсолют Страхование» неустойку в размере 319378 руб., расходы за услуги представителя в размере 40000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещен надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Пота России. Ранее в обоснование позиции представитель ответчика представил письменные возражения, которые приобщены к материалам делаю. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного размера страховой выплаты до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).
Как следует из установленных по делу обстоятельств, 24.10.2024 в 13 час. 10 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца - №
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Ответственность виновника события была застрахована по полису № в ООО «Абсолют Страхование».
29.10.2024 истец обратился в страховую компанию ООО «Абсолют Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и перечислил истцу страховое возмещение в размере 98700.00 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, где указал, что данной суммы для восстановления автомобиля недостаточно, просил осуществить доплату страхового возмещения.
В удовлетворении претензии истцу было отказано.
Решением финансового уполномоченного № требования истца в части требований о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, с финансовой организации взыскано страховое возмещение. Однако требование потребителя финансовых услуг о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения.
Принимая такое решение, финансовый уполномоченный указал на то, что в случае неисполнения страховой компанией п. 1 решения, то есть несвоевременной выплаты истцу в размере 301300 руб., в пользу ФИО необходимо взыскать неустойку с 20.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 301300 руб., но не более 400000руб.
Ответчик осуществил страховую выплату по заявлению потребителя финансовых услуг в сумме 98700 руб. 18.11.2024, по решению финансового уполномоченного в сумме 301300 руб. 04.03.2025.
Ответчиком получено заявление истца о наступлении страхового случая 29.10.2024, в силу закона об ОСАГО страховая выплата должна была быть произведена не позднее 18.11.2024.
Следовательно, с 19.11.2024 подлежит начислению неустойка по просроченному обязательству.
В обоснование суммы неустойки истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки составляет 319378 руб., из расчета: 301300*106*1%.
Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определен период просрочки и процент неустойки, поэтому суд принимает расчет истца в обоснование суммы неустойки, определенной ко взысканию.
Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств по своевременному осуществлению выплаты неустойки в полном объеме, отсутствия доказательств злоупотребления истцом правом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Как установлено ч. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 24.03.2025 и квитанция об оплате 40000 руб.
Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, с учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, суд признает расходы на оплату юридических услуг в суде разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 10484, 45 рубля.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 319378 руб., расходы на услуги представителя в размере 40000 руб.
Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10484, 45 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.