ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Савостиной А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани – Трушкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4037/2023 (УИД № 62RS0002-01-2023-003676-40) по исковому заявлению прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах ФИО1, к АО «Интеркросс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Рязани, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к АО «Интеркросс» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в том числе по вопросу невыплаты заработной платы работникам в АО «Интеркросс». Проверкой установлено, что ФИО1 работал в АО «Интеркросс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях слесаря-сборщика РЭА и приборов сборочного цеха, начальника бюро сервисного обслуживания. Приказом руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с работником расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Между тем, в нарушение трудового законодательства, АО «Интеркросс» не выплатило ФИО1 заработную плату и окончательный расчет. Задолженность составляет 81 744 рубля 06 копеек. Поскольку окончательный расчет с ФИО1 должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты у него возникло право на денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день предъявления искового заявления, размер которой составляет 7 991 рубль 84 копейки. Кроме того, ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в том, что работа в АО «Интеркросс» являлась для него основным и единственным источником дохода. Работая в АО «Интеркросс», ФИО1 добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем действия работодателя по невыдаче заработной платы грубо нарушили его права на материальное обеспечение. Из-за сложившейся ситуации ФИО1 постоянно находится в состоянии стресса, вызванного эмоциональными переживаниями. На основании вышеизложенного прокурор <адрес> просит взыскать с АО «Интеркросс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении в размере 81 744 рублей 06 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 7 991 рубль 84 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Интеркросс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства, против чего старший помощник прокурора Трушкина И.В. не возражает.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – Трушкина И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения старшего помощника прокурора <адрес> – Трушкиной И.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в АО «Интеркросс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях слесаря-сборщика РЭА и приборов сборочного цеха, начальника бюро сервисного обслуживания.

Приказом руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с работником расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании сообщения АО «Интеркросс» от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, работодатель имеет задолженность перед ФИО1 по заработной плате в размере 81 744 рублей 06 копеек.

Данная задолженность подлежала выплате ФИО1 в день увольнения, однако своевременно выплачена не была. Доказательства погашения имеющейся задолженности ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному правильным, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 7 991 рубль 84 копейки.

Указанная компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями, бездействием работодателя.

Суд находит, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей соответствует объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости. Доказательств отсутствия вины работодателя в нарушении трудовых прав работника суду не представлено.

Таким образом, заявленные прокурором в интересах ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика АО «Интеркросс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 192 рублей 08 копеек, из них: 2 892 рублей 08 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах ФИО2, к АО «Интеркросс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с АО «Интеркросс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате в размере 81 744 рублей 06 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 7 991 рубля 84 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а всего 90 735 рублей 90 копеек.

Взыскать с АО «Интеркросс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 192 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.