Дело № 2а-708/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 02 августа 2022 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,
при секретаре Кузнецовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Межрегиональный колсалтинговый центр» к УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Межрегиональный колсалтинговый центр» обратилось в суд с иском в связи с тем, что 07.04.2022г. в Семилукский РОСП направлены заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 и оригинал судебного приказа № 2-1060/2020 от 13.08.2020г. о взыскании долга в размере 55107,46 рублей, которые получены 15.04.2022г. В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не позднее 20.04.2022г. судебным приставом-исполнителем должно быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступило, исполнительное производство не возбуждено, исполнительные действия не производились. Данное бездействие нарушает права взыскателя по исполнительному производству и влечет для него убытки. Поэтому административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Семилукского РОСП - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в: нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала судебного приказа судебному приставу-исполнителю; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 за период с 20.04.2022г. по настоящее время; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО5 за период с 20.04.2022г. по настоящее время; обязать начальника Семилукского РОСП устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 2-1060/2020 от 13.08.2020г. судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП; обязать судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО5, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-1060/2020 от 13.08.2020г. и не позднее следующего дня направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу; в случае признания действий (бездействия) ответчиков незаконными обязать сообщить суду и административному истцу в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении прав и законных интересов административного истца.
В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО7, она же представитель заинтересованного лица Семилукского РОСП, старший судебный пристав Семилукского РОСП ФИО1, ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, в иске отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила в иске отказать (л.д. 29-30).
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч.1, 3, 7, 8, 10, 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № 28255/22/36053-ИП, возбужденное 08.06.2022г. на основании судебного приказа № 2-1060/2020 от 13.08.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «МКЦ» задолженности в размере 55107,46 рублей. Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в трехдневный срок после передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю (зарегистрировано и передано 07.06.2022г.). Из представленных материалов следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные организации, из полученных ответов следует, что в собственности должника автотранспортные средства не зарегистрированы, в ПФР имеются сведения о СНИЛС должника, у операторов сотовой связи отсутствуют сведения о телефонных номерах, зарегистрированных на должника (л.д.35-43).
По информации Семилукского РОСП ФИО2 с 26.03.2021г. уволена, начальником Семилукского РОСП является старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО3 с 26.07.2022г. находится в отпуске, исполнительное производство № 28255/22/36053-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.02.2021г. № 306-ЭС20-23294.
Принимая во внимание, что судебным приставом - исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия незаконным не имеется.
Поскольку исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу направлена, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, объективных и достаточных доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска. Представленный административным истцом отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому корреспонденция получена Семилукским РОСП 15.04.2022г., не является бесспорным доказательством нарушения прав административного истца.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушений гарантированных законом прав административного истца, поэтому оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Межрегиональный колсалтинговый центр» к УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено 03.08.2022 г.