56RS0018-01-2022-003992-27
№ 2-64/2023 (2-3712/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Спиндовской Л.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ИП ФИО3, указав, что ... у ИП ФИО3 приобрела входную дверь, стоимостью 58000 рублей.
ФИО2 указала, что исполнила обязательство по оплате товара исполнено в полном объеме. Ответчик осуществил поставку и установку двери, не соответствующей условиям договора по форме заказа, по качеству, что свидетельствует, по мнению истца, о не передаче товара в срок, установленный договором.
Просит суд расторгнуть договор купли-продажи входной двери от ..., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму уплаченную по договору купли-продажи от ... в размере 58000 рублей, неустойку в размере 42630 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Определением суда от ..., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Премиум».
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени месте рассмотрения дела.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу. Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал. В случае отказа истцу в удовлетворении требований, просил взыскать с истца сумму в размере 21500 рублей, уплаченную за производство судебной экспертизы.
Представитель третьего лица ООО «Премиум» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ... ФИО2 приобрела у ИП ФИО3 входную дверь ..., стоимостью 58000 рублей, что подтверждается товарным чеком N от ....
Срок поставки товара определен от 20 до 35 рабочих дней.
В день заключения договора истцом была произведена предоплата в сумме 10000 рублей, оставшаяся часть в сумме 48000 рублей была оплачена ....
Согласно условий договора срок поставки товара истекает ....
Как было установлено судом, в предусмотренный договором срок дверь истцу не была поставлена и установлена. Из пояснений ответчика следует, что дверь изготавливалась по индивидуальным размерам и эскизам, ввиду этого была вызвана задержка её поставки. После поставки двери истец указала, что ковка на ней выполнена неверно, не по её эскизу. Ковку на двери переделали и только после установили дверь. В связи с указанным, истец монтаж двери не оплачивала.
... ФИО2 обратилась с претензией к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, которая ответчиком не была удовлетворена.
Обращаясь в суд с иском, истец указала, что ответчиком были допущены недостатки при монтаже двери, а также изготовленная по индивидуальному размеру дверь не соответствует заявленному размеру и качеству, а именно, отсутствует терморазрыв, дверь меньших размеров.
Согласно пункту 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязан провести экспертизу товара за свой счет.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Таким образом, законодатель возлагает проведение проверки качества товара и экспертизы товара в связи с возникновением спора о причинах появления недостатков товара на продавца.
Определением Ленинского районного суда ... от ... по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ...» N от ... визуально (без разрушения объекта) определить наличие либо отсутствие терморазрыва на дверном блоке очень сложно. Терморазрыв может размещаться как в самом дверном полотне, так и в дверном коробе. Терморазрыв в коробе – этой слой изолирующего материала, который располагается между внешней и внутренней частью короба.
Наличие сдвоенной коробки исследуемой двери косвенно указывает на возможное наличие терморазрыва. Кроме того, в материалах гражданского дела N на странице 51 присутствует письмо от изготовителя данной двери ООО «Премиум» N от ..., данное ИП ФИО3 (ответчику).
В данном письме ООО «Премиум» сообщает, что дверь, изготовленная ими по заказу № ХД-451, содержит терморазрыв.
Оснований у эксперта сомневаться в том, что данное письмо относится к какой-либо иной двери, изготовленной для ИП ФИО3 нет по нескольким причинам. Во –первых, размер 2100 х 1000, указанный как в товарном чеке N от ..., так и в письме от ООО «Премиум» N от ..., является нестандартным. Кроме того, в письме указано, что установленный кованный элемент под наружную отделку двери был изготовлен по индивидуальному заказу со стороны покупателя. В материалах дела присутствует подтверждение данного факта. Истцом и ответчиком на осмотре также было подтверждено, что ковка изготовлена по индивидуальному заказу истца, а не по представленному стандартному варранту из каталога.
Во – вторых, в материалах гражданского дела N на странице 54-56 присутствует паспорт на блок дверной стальной (стальную дверь), в котором крое номера заказа-наряда № ХД-451 также присутствуют характеристики двери, совпадающие с данными, указанными в товарном чеке N от ... (в том числе наименование металлоконструкции, полимерно-порошковое покрытие, декоративная панель).
Кроме того, на осмотр ответчиком был предоставлен образец дверной коробки в разрезе, аналогичный установленному у истца. В данном образце присутствует терморазрыв.
Проанализировав данные, полученные на осмотре, а также в процессе изучения материалов дела, эксперт приходит к выводу, что входная дверь, установленная по адресу: ... согласно товарному чеку N от ..., имеет заявленный терморазрыв.
Проанализировав данные нормативной документации, эксперт приходит к выводу, что размеры изготовленной дверной коробки исследованной входной двери соответствуют дверному проему.
Недостатков при установки двери по адресу: ..., в части соответствия размеров изготовленной дверной коробки дверному проему не выявлено.
Оценивая заключение судебной экспертизы ...» № N от ..., суд, принимая его как доказательство, при этом исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Стороной истца доказательств того, что ей был передан товар надлежащего качества, а также имелись недостатки при монтаже двери не представлено, а судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости товара.
Рассматривая требования ФИО4 в части взыскания неустойки за просрочки исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом было установлено, что дверь истцу была поставлена .... Таким образом, период просрочки составляет с ... по ... – 9 дней.
Расчет неустойки следующий: 58000 руб. х 0,5 % х 9 = 2610 рублей.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически неверным в части определения периода начисления неустойки.
Из условий договора купли-продажи от ... следует, что монтаж двери не входит в стоимость товара и оплачивает отдельно.
Как было установлено, поскольку поставка предварительно оплаченного товара истцу была произведена с нарушением срока, ИП ФИО3 была произведена оплата монтажа двери, что подтверждено договором оказания услуг по монтажу двери от ..., товарным чеком от ... на сумму 4500 рублей.
С учетом установленных обстоятельств, а именно, размером неустойки, подлежащей взысканию, и размером оплаты монтажа двери, суд полагает возможным произвести взаимозачет и в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.
Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда являются производными от первоначальных и также не подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ИП ФИО3 за проведение судебной экспертизы была оплачена сумма в размере 21500 рублей согласно платежному поручению N от ....
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано, суд взыскивает с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 21500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, возмещении убытков - отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт N) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН N) расходы за производство судебной экспертизы в сумме 21500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Плясунова А.А.
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 31 января 2023 года.
Судья: Плясунова А.А.