Решение по делу № 2-142/2023 от 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Умалатовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2023 по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 12.02.2018 между ООО «МФК Платиза.ру» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб.

По указанному договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 15 000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанными условиями договора займа займодавец свои обязательства исполнил, однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не выполнил.

Согласно п. 12 договора займа, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга по займу в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга по займу за каждый дань нарушения обязательств. Размер ответственности заемщика исчисляется исходя из фактического срока ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

28.12.2018 ООО МФК «Платиза.ру» по договору цессии № 28/12/2018-1 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», который 02.10.2019 по договору цессии уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений».

30.12.2019 ООО «Бюро финансовых решений» уступило права (требования) по договору цессии № БФР_БСВ_30122019 ООО «Бюро Судебного Взыскания».

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 48 119,10 руб., из которых суммы задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 30 000 руб., неустойка (пени, штраф) – 3 119,10 руб.

23.05.2019 должник ФИО1 умер.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с наследников умершего ФИО1 в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору займа в размере 48 119,10 руб., сумму государственной пошлины в размере 1 643,57 руб.

Представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники должника ФИО2, ФИО3, а также третье лицо ФИО4 в лице законного представителя ФИО5

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 пояснил, что требования не признает, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, нотариус г. Самары ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.02.2018 между ООО «МФК Платиза.ру» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб.

23.05.2019 должник ФИО1 умер.

Нотариусом г. Самары ФИО6 заведено наследственное дело № 145/2021 после смерти ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство ФИО2, ФИО3

Согласно представленного расчета задолженность по предоставленному займу клиентом не возвращена и составляет 48 119,10 руб.

В ходе судебного заседания представителем ответчиков было заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 24 и пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что 12.02.2018 между заемщиком и микрофинансовой компаний «Платиза.ру» (ООО) заключен договор займа № 31702236, сроком возврата займа 45 дней с момента заключения договора.

В соответствии с договором цессии № 28/12/2018-1 ООО МФК «Платиза.ру» 28.12.2018 передало права требования по договору займа № 31702236 от 12.02.2018, в размере 48 119,10 руб., которая в последующем передана другим цессионариям, в том числе ООО «Бюро Судебного Взыскания».

В Советский районный суд г. Самары настоящее исковое заявление направлено истцом 14.10.2022, поступило 19.10.2022.

При этом, согласно представленного истцом расчета истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 48 119,10 руб.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления истцом расчет задолженности не производился на основании того, что истцом приобретена уже фиксированная задолженность согласно договору цессии, проценты, штраф неустойка на данную задолженность не начислялись.

Также, на неоднократные запросы суда истцом не представлено расчета задолженности предъявленных исковых требований, содержащих указание периода взыскания задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности в размере 48 119,10 руб., которая передана с 28.12.2018 и не подлежала изменению, на дату подачи настоящего искового заявления в районный суд (19.10.2022), истек.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Бюро Судебного Взыскания» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи