РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-547/22 по административному иску ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 04 марта 2022 года на основании исполнительного листа ВС № 0690115568 от 11 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес возбуждено исполнительное производство № 32241/22/77033 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере сумма В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14 марта 2022 года о запрете на совершение действий по регистрации имущества в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Рязанцево-2», участок № 110, кадастровый номер 40:03:023001:204, принадлежащего истцу на праве собственности. При этом истец указывает, что с 12 октября 2017 года исполнительный лист ВС № 0690115568 от 11 сентября 2017 года находился в ПАО Сбербанк и на его основании с истца производили удержания по данному исполнительному листу. 10 декабря 2021 года взыскатель СПАО «Ингосстрах» обратился в банк с заявлением об отзыве исполнительного листа и только после этого исполнительный лист был предъявлен в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес. Административный истец полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 32241/22/77033 является незаконным, поскольку взыскателем пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, постановление от 14 марта 2022 года о запрете на совершение действий по регистрации имущества является также незаконным и нарушающим права и законные интересы истца. Также истец указывает, что срок на обращение с указанными требованиями в суд пропущен истцом по уважительной причине, а именно в связи с несвоевременным рассмотрением жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства № 32241/22/77033 от 04 марта 2022 года, постановление от 14 марта 2022 года о запрете на совершение действий по регистрации имущества в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Рязанцево-2», участок № 110, кадастровый номер 40:03:023001:204.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 04 марта 2022 года на основании исполнительного листа ВС № 0690115568 от 11 сентября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №59 адрес по делу 2-198/17 (решение суда вступило в законную силу 06.09.2017), судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 32241/22/77033 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере сумма

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством электронного документооборота в личный кабинет и получена ФИО1 08 марта 2022 года.

При этом, как следует из материалов дела, ранее 12 октября 2017 года исполнительный лист ВС № 0690115568 от 11 сентября 2017 года был предъявлен взыскателем СПАО «Ингосстрах» для исполнения в ПАО Сбербанк, что установлено определением мирового судьи судебного участка № 59 адрес от 15.11.2021, которым взыскателю отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, ввиду того, что исполнительный лист не утрачен и на момент вынесения вышеуказанного определения суда находился на исполнении в ПАО Сбербанк

Данным определением суда также установлено, что на основании данного исполнительного листа банком с ФИО1 произведены удержания, всего удержано сумма

Как следует из материалов дела, в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе 14 марта 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Рязанцево-2», участок № 110, кадастровый номер 40:03:023001:204, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

24 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма

04 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 32241/22/77033-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в связи с окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

При поступлении исполнительного листа, который соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в службу судебных приставов судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство.

Оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Доводы административного истца относительно пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению, судом также отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 22 названного Федерального закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Принимая во внимание, что первоначально исполнительный документ был предъявлен к исполнению в ПАО Сбербанк в установленный законом срок, суд полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства

Требования административного истца о признании незаконным постановления от 14 марта 2022 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Рязанцево-2», участок № 110, кадастровый номер 40:03:023001:204, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования недвижимом имуществом и обращение на него взыскания, а именно изъятие недвижимого и его реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, нарушений закона при ведении исполнительного производства не выявлено

Более того, суд отмечает, что в настоящее время исполнительное производство окончено и все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления от 14.03.2022 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение с данными требованиями в суд

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, вопреки позиции административного истца, о возбуждении исполнительного производства истцу стало известно 08 марта 2022 года, что подтверждается распечаткой исходящих документов. Также в исковом заявлении истец указал, что об оспариваемом постановлении от 14.03.2022 ему стало известно 23.03.2022

Между тем, в суд с настоящим иском истец обратился 19 апреля 2022 года, а жалоба об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности была подана истцом только 29 марта 2022 года, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. При этом суд отмечает, что в указанной жалобе в порядке подчиненности истец не оспаривал постановление от 14.03.2022.

Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления истца о восстановлении процессуального срока для обращения с данными требованиями в суд не имеется за отсутствием уважительных причин его пропуска.

Таким образом, требования истца также не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока на обращение с указанными требованиями в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2022 года