дело № 2- 38/2023
27RS0004-01-2022-003315-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Продан Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Армстрой ДВ» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Армстрой ДВ» о взыскании заработной платы. В обосновании иска указал, что он заключил с ООО «Армстрой ДВ» трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым на него возлагались трудовых функций начальника юридическою отдела. В соответствии с условиями трудового договора заработная плата составляет 100 002 рублей 15 копеек (114 945 рублей с учетом НДФЛ 13%). С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны руководства ООО «Армстрой ДВ» не было, взыскания не налагались. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «Армстрой ДВ» им направлено уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Армстрой ДВ» направлено заявление о выдаче копий документов, связанных с работой, а именно: справку о сумме зарплаты за текущий и два предшествующих года (форма №); справку о среднем заработке; справку по форме СЗВ-М; справку по форме 2 - НДФЛ за 2019 - 2021гг.; справку по форме ДВС 3; копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.; копию приказа (распоряжения) о приеме на работу; справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; копию приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска. Кроме того, в названном заявлении содержалось просьба выплатить заработную плату за период с октября 2019г. по октябрь 2020г. и произвести выплату среднего заработка за период с декабря 2020г. по июнь 2021г. Данное заявление также оставлено ООО «Армстрой ДВ» без ответа. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «Армстрой ДВ» направлено заявление об увольнении с должности начальника юридического отдела в связи с невыплатой задолженности по заработной плате. Таким образом на сегодняшний день задолженность по заработной плате за период действии трудового договора составляет 2 696 946 рублей 10 копеек. Также решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГг. на ООО «Армстрой ДВ» возложена обязанность изменить дату увольнения в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; выдать трудовую книжку. Данные обязательства ООО «Армстрой ДВ» не выполнило. Просит
взыскать с ООО «Армстрой ДВ» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 696 946 руб.10 коп.; судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнение обязанности изменить дату увольнения в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. с момента вступления решения в законную силу но настоящему делу; неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения обязанности выдать трудовую книжку с момента вступления решения в законную силу по настоящему делу.
Истец ФИО1 в судебном заседании неоднократно уточнял требования, окончательно просил, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1015 995 руб. 25 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 469 329 руб. 29 коп., средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 1 504 830 руб. 96 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 119733,84 руб., денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 128 623 руб. 22 коп.; судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения обязанности изменить дату увольнения трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу по настоящему делу, неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения обязанности выдать трудовую книжку с момента вступления решения в законную силу по настоящему делу. Доводы указанные в иске и в дополнениях к иску поддержал полностью.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом. Предоставили возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении иска отказать.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично, по следующим основаниям.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу частей 1, 2, 5 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска исковые требования ФИО1 к ООО «АрмСтрой ДВ» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, возложении обязанности выдать трудовую книжку, удовлетворены. Признан незаконным приказ ООО «АрмСтрой ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 - начальника юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Обязать ООО «АрмСтрой ДВ» в трудовой книжке ФИО1 - начальника юридического отдела в записи об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ТК—II № изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; выдать трудовую книжку ФИО1. В удовлетворении встречного иска ООО «АрмСтрой ДВ» к ФИО1 о признании трудовых отношений отсутствующими, аннулировании и признании недействительной записи в трудовой книжке; аннулировании сведений в Пенсионном фонде России, Фонде обязательного медицинского страхования России, Фонде социального страхования России, Федеральной налоговой службе России о трудовой деятельности ФИО1, отказать.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.
Расчет истца предоставленный суду, проверен, и принят судом.
Задолженность за 2019 год составляет 300 001, 50 руб. из расчета: 100 000,50 руб. ( зп за месяц) х 3 месяца = 300 001,50 руб.
Задолженность за 2020 год: 29 411,91 руб. (январь 2020 г.) + 15 789,55 руб. (февраль 2020 г.) + 100 000,50 руб. (март 2020 г.) + 77 273,11 руб. (апрель 2020 г.) + 76 190,85 руб. (июнь 2020 г.)+ 100 000,50 руб. (июль 2020 г.) + 100 000,50 руб. (август 2020 г.) + 100 000,50 руб. (сентябрь 2020 г.) + 100 000,50 руб. (октябрь 2020 г.) + 100 000,50 руб. (ноябрь 2020 г.) + 47 826,33 руб. (декабрь 2020 г. из расчета: (100 000,50 руб./23 раб.д.)х11 раб. д.) = 846 494,75 руб. - 43 500 руб. (частичная оплата заработной платы в июне 2020 г.) - 43 500,50 руб. (частичная оплата заработной платы в июле 2020 г.) - 43 500,50 руб. (частичная оплата заработной платы в августе 2020 г.) = 715 993,75 руб.
Итого задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 300 001,50 руб. + 715 993,75 руб. = 1 015 995 руб. 25 коп.
Как следует из предоставленных материалов дела, расчет задолженности за 2020 год произведен не по октябрь 2020 года, как указано в 2-НДФЛ, а по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, что истец не был уволен ДД.ММ.ГГГГ, а продолжал осуществлять трудовую функцию. Решением суда на ответчика возложена обязанность изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части.
Расчет среднего заработка за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы предоставленный истцом проверен судом и принят как верный.
Расчет средней заработной платы осуществляется на дату приостановления работ за последние 12 месяцев, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (246 рабочих дней). Из указанного периода исключается период больничного истца : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 рабочих дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 рабочих дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 рабочих дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 рабочих дня). Расчетный период для среднего заработка: 246 (общий период работы) - 52 р.д. (период больничного) = 194 рабочих дней.
Общий доход, подлежащий оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 54 545,73 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: (100 000,50 руб./22 раб. д.) х 12 раб. д.)+ 29 411,91 руб. (январь 2020 г.) + 15 789,55 руб. (февраль 2020 г.) + 100 000,50 руб. (март 2020 г.) + 77 273,11 руб. (апрель 2020 г.) + 76 190,85 руб. (июнь 2020 г.)+ 100 000,50 руб. (июль 2020 г.) + 100 000,50 руб. (август 2020 г.) + 100 000,50 руб. (сентябрь 2020 г.) + 100 000,50 руб. (октябрь 2020 г.) + 100 000,50 руб. (ноябрь 2020 г.) + 47 826,33 руб. (декабрь 2020 г. из расчета: (100 000,50 руб./23 раб.д.)х11 раб. д.) = 901 040,48 руб.
Итого средний заработок в расчетном периоде (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг.) составляет: 901 040,48 руб. /194 р.д. = 4 644,54 руб. в день.
Таким образом, поскольку период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (324 рабочих дня), то сумма денежных средств, подлежащих взысканию, составляет 324 р.д. х 4 644,54 руб. = 1 504 830 руб. 96 коп.
Периоды больничного подтверждаются информацией, полученной от ФСС РФ.
В силу положений статьи 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку заработной платы должна быть выплачена по день фактического расчета с работником (включительно).
Поскольку в настоящий момент заработная плата ФИО1 не выплачена расчет истца произведен с учетом заработной платы, выплаченной до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента предъявления ФИО1 заявления о приостановлении работ.
Расчет предоставленный истцом проверен и принят судом. Сумма компенсации составляет 469 329 руб. 29 коп.
Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 119 733,84 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
Как следует из справки 2-НДФЛ за 2020г., данная компенсация была начислена ответчиком в октябре 2020 года, но фактически не была выплачена. Следовательно данная компенсация должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично по следующим основаниям, поскольку ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, но трудовая книжка не была возвращена при увольнении, что также было установлено решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом.
Суд, приходит к выводу о том, что сумма заявленная ко взысканию чрезмерно завышена, так как судом установлено, что в период с января 2020г. по настоящее время истец осуществлял трудовую деятельность в различных организациях, не имея трудовой книжки на руках. Данное подтверждается сведениями из Пенсионного фонда РФ о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В связи с этим, суд приходит к выводу, что не большой период времени истец не осуществлял трудовую деятельность, и это не подтверждается, что указанное по вине отсутствия трудовой книжки. Подлежит взысканию компенсация за задержку трудовой книжки в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании изложенного, суд считает возможным возложить на ООО «Армстрой ДВ» обязанность выплатить ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный судом срок, за неисполнение требования об изменении даты увольнения и невыдачу трудовой книжки.
Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Армстрой ДВ» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Армстрой ДВ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 015 995 руб. 25 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 469 329 руб. 29 коп., средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 504 830 руб. 96 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 119 733 руб. 84 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 20 000 руб., неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения обязанности изменить дату увольнения и выдать трудовую книжку.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023г.
Судья Ю.Е. Жмайло