№2а-261/2023
24RS0001-01-2023-000274-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,
при секретаре Игнатюк Н.В.,
с участием административного истца ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району ГУФССП России Красноярскому краю ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району ГУФССП России Красноярскому краю ФИО4, ОСП по Абанскому району ГУФССП России Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя, начальника отдела по исполнительному производству №3430/23/24066-ИП (по обстоятельствам обращения с заявлением в ОСП по Абанскому району от 13.04.2023),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.04.2023 в ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №3030/23/24029-ИП от 23.01.2023 поступило заявление ФИО1 от 13.04.2023 в котором он просил судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3: ознакомить с реестрами отправки постановлений по исполнительному производству, подтверждающими реальную передачу в почтовое отделение постановлений, ознакомить с материалами исполнительного производства в прошитом, пронумерованном виде с описью путем фотографирования, вручить копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства и иных копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству, приостановить исполнительские действия по исполнительному производству, приостановить исполнительное производство, предоставить сведения и дать пояснения на следующие вопросы: запрашивались ли в отношении должника ФИО1 сведения в ФНС России, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра, ГИБДД, Центральном Банке Российской Федерации и иных компетентных органах о наличии у должника ФИО1 имущества, транспортных средств, денежных средств и ценных бумаг, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, расчетных счетах на территории Российской Федерации на которые может быть обращено взыскание и иное имущество, наложен ли арест на имущество, транспортные средства, денежные средства и ценные бумаги, расчетные счета должника ФИО1 выявленные вследствие соответствующих запросов, ограничен ли выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, применялись ли меры принудительного характера, выносилось ли постановление о взыскании исполнительского сбора и в каком размере, вынести постановление в установленном законом порядке в порядке ст. 64.1, ст. 122, ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальника ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 рассмотреть жалобу на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3: провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3, который не направил в адрес должника ФИО1 ни одного постановления по исполнительному производству, привлечь его к установленной законом ответственности, ознакомить с результатами служебной проверки. В случае отсутствия полномочий у начальника ОСП по Абанскому району УФССП по Красноярскому краю на проведение служебной проверки и привлечение судебного пристава-исполнителя к установленной законом ответственности - направить данную жалобу по подведомственности в адрес начальника ГУФССП России по Красноярскому краю. Вынести постановление в установленном законом порядке - в порядке ст. 64.1, ст. 122, ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направить постановление по результатам рассмотрения жалобы в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3 в адрес должника ФИО1 В указанном заявлении от 13.04.2023 содержалось одновременно ходатайство и жалоба на незаконные действия судебных приставов исполнителей ОСП по Абанскому району. Указанное заявление ФИО1, адресованное судебному приставу ОСП по Абанскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3 и начальнику ОСП по Абанскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО4, не рассмотрено в установленные законом сроки. Какие-либо действия, указанные в заявлении, ФИО3 не совершены, проверка в отношении ФИО3 начальником отдела не проведена. Заявление не рассмотрено в установленные законом сроки, истец до настоящего времени не получил ни ответ, ни постановление, вынесенные по ее заявлению. При этом, ответ (постановление) судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району на заявление ФИО1 от 13.04.2023 является незаконным, так как не соответствует Федеральному закону от 02 мая 2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не содержит разъяснении прав и порядка обжалования ответа, что нарушает права и законные интересы заявителя. В связи с чем, просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления (ходатайства) ФИО1 от 13.04.2023 в установленные законом сроки и порядке, не предоставлении материалов исполнительного производства в установленный законом срок и порядке, не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления), не направлении в адрес заявителя ФИО1 ответа (уведомления, постановления) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО1 об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении (в части вопросов заявления (ходатайства), которые отнесены к компетенции данного должностного лица), незаконными. Признать ответ (постановление) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Абанскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО4 на заявление ФИО1 от 13.04.2023 незаконным, признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Абанскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления (ходатайства, жалобы) ФИО1 в установленный законом сроки и порядке (в форме постановления) незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, выразившееся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа, не направлении в адрес заявителя ФИО1 ответа (уведомления, постановления) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства, жалобы) об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении (в части вопросов заявления (ходатайства, жалобы), которые отнесены к компетенции данного должностного лица), а также признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 незаконными в части отсутствия надлежащего должного контроля за возглавляемым им ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и подчиненного ему судебного пристава-исполнителя ФИО3, обязать начальника отдела устранить нарушения, допущенные при рассмотрении заявления ФИО1
Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, поскольку он ничего не получал. Суду пояснил, что 13.04.2023 он обращался с заявлением в рамках исполнительного производства № 3430/23/24066-ИП.
Представитель административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 – ФИО6, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Стороной истца заявлено ходатайство об участии ФИО6 в судебном заседании по средствам ВКС. ФИО6 уведомлен о возможности его участия в судебном заседании по средствам ВКС на базе Октябрьского районного суда г. Красноярска, однако ни в Октябрьский районный суд г. Красноярска, ни в Абанский районный суд он не явился, причину неявки суду не сообщил. Суд также отмечает, что доказательств того, что представитель истца объективно не может участвовать в судебном заседании Абанского районного суда, стороной истца суду не представлено.
Представители административных ответчиков - ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Абанскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ФИО1 никакие постановления судебного пристава-исполнителя не получал.
Заинтересованное лицо ФИО7, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Жалоба в порядке подчиненности ФИО1 не подавалась.
Выслушав истца, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, решением Абанского районного суда Красноярского края от 27.09.2022 исковые требования ФИО7 к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 с 01.07.2015 по 05.02.2019. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 внести запись в трудовую книжку ФИО7 сведения о приеме на работу 01.07.2015 на должность продавца и увольнении с работы 05.02.2019 по собственному желанию - ст.80 ТК РФ. Суд также обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 предоставить сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, произвести соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования за периоды работы ФИО7 с 01.07.2015 по 05.02.2019 в должности продавца.
Решение вступило в законную силу 05.12.2022.
19.01.2023 по делу выдан исполнительный лист серия ФС № 033260994, со следующими требованиями: установить факт трудовых отношений между ФИО7 (ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) с 01.07.2015 по 05.02.2019. Обязать индивидуального предп��������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????��?j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???H?H?????????????J?J?J??�??????????�?�?�??Й?Й?????????J
На основании указанного исполнительного листа 23.01.2023 в ОСП по Абанскому району возбуждено исполнительное производство № 3430/23/24066-ИП, о чем ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району ФИО3 вынесено постановление.
В указанном постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 02.02.2023 направлена ФИО1 и получена последним 10.02.2023, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66374080200855.
Довод истца о том, что в конверте отсутствовало постановление о возбуждении исполнительного производства, суд не принимает, поскольку ничем не подтвержден.
18.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с должника ФИО1, которое направлено в адрес ФИО1, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66374081202421.
Иных постановлений в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем не выносилось, что видно из материалов исполнительного производства № 3430/23/24066-ИП.
14.04.2023 в рамках исполнительного производства 3430/23/24066-ИП в ОСП по Абанскому району от должника ФИО1 поступило заявление, датированное заявителем 13.04.2023, что сторонами не оспаривается.
В указанном заявлении ФИО1 просил судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3: ознакомить с реестрами отправки постановлений по исполнительному производству, подтверждающими реальную передачу в почтовое отделение постановлений, ознакомить с материалами исполнительного производства в прошитом, пронумерованном виде с описью путем фотографирования, вручить копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства и иных копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству, приостановить исполнительские действия по исполнительному производству, приостановить исполнительное производство, предоставить сведения и дать пояснения на следующие вопросы: запрашивались ли в отношении должника ФИО1 сведения в ФНС России, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра, ГИБДД, Центральном Банке Российской Федерации и иных компетентных органах о наличии у должника ФИО1 имущества, транспортных средств, денежных средств и ценных бумаг, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, расчетных счетах на территории Российской Федерации на которые может быть обращено взыскание и иное имущество, наложен ли арест на имущество, транспортные средства, денежные средства и ценные бумаги, расчетные счета должника ФИО1 выявленные вследствие соответствующих запросов, ограничен ли выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, применялись ли меры принудительного характера, выносилось ли постановление о взыскании исполнительского сбора и в каком размере, вынести постановление в установленном законом порядке в порядке ст. 64.1, ст. 122, ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальника ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 просил рассмотреть жалобу на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3: провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3, который не направил в адрес должника ФИО1 ни одного постановления по исполнительному производству, привлечь её к установленной законом ответственности, ознакомить с результатами служебной проверки. В случае отсутствия полномочий у начальника ОСП по Абанскому району УФССП по Красноярскому краю на проведение служебной проверки и привлечение судебного пристава-исполнителя к установленной законом ответственности - направить данную жалобу по подведомственности в адрес начальника ГУФССП России по Красноярскому краю. Вынести постановление в установленном законом порядке - в порядке ст. 64.1, ст. 122, ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направить постановление по результатам рассмотрения жалобы в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3 в адрес должника ФИО1
Из материалов, представленных ОСП по Абанскому району, видно, что по исполнительному производству № 3430/23/24066-ИП на заявление ФИО1, датированное заявителем 13.04.2023, поступившее в ОСП по Абанскому району 14.04.2023, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Абанскому району ФИО4 вынесено постановление от 24.04.2023 о частичном удовлетворении заявления, из содержания которого видно, что заявление удовлетворено в части ознакомления заявителя с реестром отправки заказной почтовой корреспонденции и с материалами исполнительного производства, ФИО1 сообщены время и место, где он может ознакомиться с материалами исполнительного производства и реестром, отказано в удовлетворении требования о вручении всех постановлений, поскольку они вручены должнику ранее, отказано в удовлетворении требования о возврате денежных средств, поскольку денежные средства не взыскивались, отказано в удовлетворении требования в приостановлении исполнительного производства и приостановлении исполнительских действий, поскольку исполнительские действия приостановлены на основании определения Абанского районного суда Красноярского края от 13.04.2023, отказано в проведении служебной проверки и привлечении к установленной законом ответственности в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3, поскольку в действиях последней нарушений не установлено. При этом должнику ФИО1 разъяснено, что при возбуждении исполнительного производства направляются запросы во все регистрирующие органы, для установления данных должника, имущества, транспортных средств должника, а также во все банки и иные кредитные организации. Кроме того, заявителю разъяснено, что по исполнительному производству было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2023 в сумме 5000,00 рублей, которое направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции (ШПИ 66374081202421), должником получено постановление о взыскании исполнительского сбора 04.04.2023. Денежные средства по данному исполнительному производству не взыскивались, постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитив организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о распределении денежных средств не выносилось. По исполнительному производству вынесено требование от 20.03.2023 о предоставлении информации об исполнении решения Абанского районного суда, которое, вручалось должнику лично под подпись. Заявителю разъяснен срок и порядок обжалования постановления.
Таким образом, суд не принимает доводы истца о том, что по его заявлению в установленные законом сроки не принято решение, не разъяснен срок и порядок его обжалования, поскольку стороной ответчика суду представлены доказательства обратного.
Доводы стороны истца о том, что копия решения по результатам рассмотрения его заявления в его адрес не направлялась, опровергаются имеющейся в материалах дела выпиской из АИС ФССП (скирншотом электронного журнала исходящей корреспонденции), а также сведениями из отчета об отслеживании почтового оправления (шпи 66374082201072), согласно которых отправление получено ФИО1 14.06.2023.
В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).
Как видно из материалов дела, заявление ФИО1, датированное заявителем 13.04.2023 и поступившее в ОСП по Абанскому району 14.04.2023, рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов - начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Абанскому району ФИО4 в соответствии с его компетенцией и полномочиями, в сроки, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснен срок и порядок обжалования постановления.
Доводы истца о том, что от судебного пристава-исполнителя ФИО3 он не получал ответ на свое заявление от 13.04.2023, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО1 дан ответ начальником ОСП по Абанскому району ФИО4, который был получен истцом, что установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.
Учитывая требования, предусмотренные ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для приостановления исполнительного производства № 3430/23/24066-ИП не имеется.
Доводы истца об исключении реестров почтовой корреспонденции из числа доказательств, суд не принимает во внимание, поскольку ничем не подтверждены.
Таким образом, учитывая указанное выше, все доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При этом суд обращает внимание на то, что вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Ст. 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).
Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате действий должностных лиц ОСП по Абанскому району, материалы административного дела, вопреки требованиям п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не содержат и стороной истца суду не представлено.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ста. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п. 1 ч. 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Оспаривая законность действий должностных лиц ОСП по Абанскому району в рамках изложенных административным истцом доводов, последним не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, а избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков административным истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.
С учетом изложенного выше, суд не усматривает нарушений должностными лицами конкретных норм закона при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 3430/23/24066-ИП, повлекших нарушение прав какой-либо из сторон исполнительного производства, в частности должника, из чего следует, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.
Руководствуясь ст., ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району ГУФССП России Красноярскому краю ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району ГУФССП России Красноярскому краю ФИО4, ОСП по Абанскому району ГУФССП России Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя, начальника отдела по исполнительному производству №3430/23/24066-ИП (по обстоятельствам обращения с заявлением в ОСП по Абанскому району от 13.04.2023) отказать.
Меры предварительной защиты, примененные на основании определения Абанского районного суда от 13.04.2023, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года
Судья