Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2а-460/2025
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01ноября2025 г. <адрес>
Партизанский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Бобровой О.Н.,
при секретаре Овчинниковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевой И.Н., при секретаре Мухориной О.А.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,
заинтересованного лица помощника прокурора <адрес> Комаровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Партизанского муниципального округа <адрес> к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России) судебному приставу-исполнителю ФИО8, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
истец, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес>, признании незаконным, отмене и прекращении постановления о возбуждении исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного специализированным отделением судебных приставов по <адрес> по делу №-ИП.
В обоснование исковых требований указал, что решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО9 к администрации Партизанского муниципального района <адрес> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения. На администрацию возложена обязанность предоставить ФИО9 на территории Партизанского муниципального района <адрес> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не менее установленной на территории Партизанского муниципального района <адрес> нормы установленной органом местного самоуправления Партизанского муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Партизанским районным судом <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Партизанского муниципального округа <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения. ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась в <адрес>суд <адрес> с исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Партизанского муниципального округа <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО8 <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Партизанского муниципального района <адрес>, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного специализированным отделением судебных приставов по <адрес> по делу №-ИП, Просит восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая, что до настоящего времени решение по административному исковому заявлению по иску администрации об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя не принято, постановление судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконно.
Представитель административного истцапо доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал частично, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОС<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Административные ответчики – ведущий судебный пристав-исполнитель СОС<адрес> ГМУ ФССП России ФИО8., СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо помощник прокурора <адрес> Комарова А.Д. полагала, с учетом имеющегося решения Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимым прекратить производство по административному исковому заявлению.
Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле, Главное межрегиональное управление ФССП России, ФССП России в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО9о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения. На администрацию возложена обязанность предоставить ФИО9 на территории Партизанского муниципального района <адрес> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не менее установленной на территории Партизанского муниципального района <адрес> нормы установленной органом местного самоуправления Партизанского муниципального района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Партизанским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении администрации Партизанского муниципального района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении администрации Партизанского муниципального района <адрес> вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ,выданного СОСП по <адрес>? возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Партизанского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по административному исковому заявлению администрации Партизанского муниципального округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России) судебному приставу-исполнителю ФИО8 <данные изъяты> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление, являющееся предметом оспаривания по настоящему делу, было отменено.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными только в том случае, если они нарушают права и свободы административного истца.
По смыслу закона, судебной защите подлежат только нарушенные права. Поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора уже отменено судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, оно не влечет для административного истца негативных правовых последствий в виде обязанности по оплате денежных средств.
Повторное признание незаконным и отмена одного и того же акта, который уже признан незаконным решением суда, действующим процессуальным законодательством не предусмотрены. На момент вынесения настоящего решения права администрации Партизанского муниципального округа <адрес> восстановлены, предмет спора фактически отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления администрации Партизанского муниципального округа <адрес> к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России) судебному приставу-исполнителю ФИО8, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.
Определение Партизанского районного суда <адрес> о принятии мер предварительной защиты от ДД.ММ.ГГГГ отменить после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> суд, через Партизанский районный суд <адрес> со дня составления мотивированного решения.
Судья О.Н.Боброва