УИД 74RS0028-01-2023-004404-58
Дело № 2-3919/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Цивилевой Е.С.,
при секретаре Шеломенцевой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2020 года с ФИО2 в его пользу взыскана задолженность по договору займа в сумме 672254 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2018 года по 25 мая 2020 года в сумме 115155 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11074 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, всего взыскано 813483 рубля. До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, в связи с чем с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Копейского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2020 года, за период с 26 мая 2020 года по 15 сентября 2023 года в сумме 166651 рубль 89 копеек, а также производить начисление процентов на сумму долга 672254 рубля на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16 сентября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11074 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей (л.д. 5).
Истец ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 43).
Представитель истца ФИО3 извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 39).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвращена неполученной с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 года № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
ФИО2 зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д. 42). Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Иное место жительства ФИО2 не установлено.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2020 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от
24 января 2017 года в сумме 672254 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2018 года по 25 мая 2020 года в сумме 115155 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11074 рублей10 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, всего взыскано 813483 рубля 71 копейки (л.д. 44-48).
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2020 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2020 годаоставлено без изменения, апелляционная жалоба Н.О.Д. - без удовлетворения (л.д. 49-54).
08 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области М.А.В. возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2, взыскатель - ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 813483 рубля 71 копейки (л.д. 27, 34).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2 следует, что денежные средства в пользу взыскателя ФИО1 не перечислялись (л.д. 36).
Доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО2 решения суда в полном объеме, в материалы дела не представлено.
Согласно расчету истца ФИО1, задолженность ФИО2 по процентам за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Копейского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2020 года, за период с 26 мая 2020 года по 15 сентября 2023 года составляет 166651 рубль, исходя из ключевой ставкой Банка России:
с 26 мая 2020 года по 21 июня 2020 года - 672254 рубля х 27 х 5,5 % / 366 = 2727 рублей 59 копеек;
с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года - 672254 рубля х 35 х 4,5 % / 366 = 2892 рубля 90 копеек;
с 27 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года - 672254 рубля х 158 х 4,25 % / 366 = 12333 рубля 84 копейки;
с 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года - 672254 рубля х 80 х 4,25 % / 365 = 6262 рубля 09 копеек;
с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года - 672254 рубля х 35 х 4,50 % / 365 = 2900 рублей 82 копейки;
с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года - 672254 рубля х 50 х 5 % / 365 = 4604 рубля 48 копеек;
с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года - 672254 рубля х 41 х 5,5 % / 365 = 4153 рубля 24 копейки;
с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года - 672254 рубля х 49 х 6,5 % / 365 = 5866 рублей 11 копеек;
с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года - 672254 рубля х 42 х 6,75 % / 365 = 5221 рубль 48 копеек;
с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года - 672254 рубля х 56 х 7,5 % / 365 = 7735 рублей53 копейки;
с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года - 672254 рубля х 56 х 8,5 % / 365 = 8766 рублей 93 копейки;
с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года - 672254 рубля х 14 х 9,5 % / 365 = 2449 рублей 58 копеек;
с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года - 672254 рубля х 42 х 20 % / 365 = 15471 рубль 05 копеек;
с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года - 672254 рубля х 23 х 17 % / 365 = 7201 рубль 41 копейка;
с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года - 672254 рубля х 23 х 14 % / 365 = 5930 рублей 57 копеек;
с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года - 672254 рубля х 18 х 11 % / 365 = 3646 рублей 75 копеек;
с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года - 672254 рубля х 41*х 9,5 % / 365 = 7173 рубля 78 копеек;
с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года - 672254 рубля х 56 х 8 % / 365 = 8251 рубль 23 копейки;
с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года - 672254 рубля х 308 х 7,5 % / 365 = 42545 рублей 39 копеек;
с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года - 672254 рубля х 22 х 8,5 % / 365 = 3444 рубля 15 копеек;
с 15 августа 2023 года по 15 сентября 2022 года - 672254 рубля х 32 х 12 % / 365 = 7072 рубля 48 копеек(л.д. 5-6 оборот).
Расчет проверен судом, произведен верно.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено неисполнение денежного обязательства ответчиком перед истцом, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Копейского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2020 года, за период с 26 мая 2020 года по 15 сентября 2023 года в сумме 166651 рубль.
Кроме того, ФИО1 заявлено требование о начислении процентов на сумму задолженности 672254 рубля по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70Федерального закона № 64-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве"). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 по 31 июля 2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемыми на взысканную решением Копейского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2020 года задолженность в сумме 672254 рубля, с учетом ее фактического погашения, начиная с 16 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11074 рубля 10 копеек, при этом в материалы дела им представлен чек-ордер от 16 сентября 2023 года об уплате государственной пошлины в сумме 4533 рубля 03 копейки.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4533 рубля 03 копейки.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
ФИО1 в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15 сентября 2023 года, заключенный между ним и ФИО3 Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по сопровождению дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке ФИО2 от 24 января 2017 года в пользу ФИО1 за период с 26 мая 2020 года по дату фактического исполнения обязательства. Согласно п. 1.2 указанного договора исполнитель обязуется: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Копейский городской суд Челябинской области и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения. Пунктом 3.1 договора стоимость услуг определена сторонами в сумме 15000 рублей(л.д. 55).
ФИО1 по договору от 15 сентября 2023 года оплачено ФИО3 В.15000 рублей, что подтверждается распиской от 15 сентября 2023 года (л.д. 56).
Таким образом, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 рублей.
Исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителями работы, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размер подлежащих возмещению судебных расходов является обоснованным и разумным. Возражений относительно суммы расходов на представителя предъявленной ко взысканию ФИО2 не представлено.
С учетом того, что заявленные ФИО1 требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт: НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Копейского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2020 года, за период с 26 мая 2020 года по 15 сентября 2023 года в сумме 166651 рубль 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4533 рубля 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего взыскать 186184 рубля 43 копейки.
Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт: НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемыми на взысканную решением Копейского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2020 года задолженность в сумме 672254 рубля, с учетом ее фактического погашения, начиная с 16 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: