К делу № 2а-13518/2022
Решение
Именем Российской Федерации
«03» августа 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
помощника судьи Авдеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, понуждении к устранению допущенных нарушений,
Установил:
ФИО1, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 обратились в районный суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №; понуждении к предоставлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 бесплатно без проведения торгов по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: , Калининский сельский округ, , пр. им. Николая Носова, 12.
В судебном заседании представитель административных истцов заявленные требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между административным ответчиком - арендодатель и ФИО4 - арендатор - мать административных истцов и наследодатель, заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения №м000171, по которому арендатор, как мать троих детей, получила земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: , Калининский сельский округ, , пр. им. Николая Носова, 12 предназначенный для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погибла. Ее дети - административные истцы - вступили в наследство в долях, по 1/3 доле каждый, в отношении права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: , Калининский сельский округ, , пр. им. Николая Носова, 12, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий административным истцам на праве общей долевой собственности в долях, по 1/3 доле каждому. В 2022 году административные истцы обратились в Департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: , Калининский сельский округ, , пр. им. Николая Носова, 12.
ДД.ММ.ГГГГ административными истцами получен отказ административного ответчика в предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: , Калининский сельский округ, , пр. им. Николая Носова, 12.
Истцы, являются арендаторами испрашиваемого земельного участка и вынуждены платить за пользование им, при том, что с приобретением участка в собственность они были бы освобождены от данного финансового бремени. Этот вопрос имеет существенное значение для истцов, т.к. ФИО1 является студенткой очного отделения КГМА, а ФИО2 и ФИО3 являются школьниками.
Представитель административного ответчика указал, что на основании п. 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов гражданам, имеющим трех и более детей) истцы не имеют право на получения земельного участка в собственность, так как не являются гражданами, имеющими трех и более детей.
Суд, выслушав стороны, и по результатам исследования представленных доказательств установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между административным ответчиком (арендодателем) и ФИО4 (арендатором, матерью административных истцов, наследодателем) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения №м000171, по которому арендатор, как мать троих детей, получила земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: , Калининский сельский округ, , пр. им. Николая Носова, 12, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погибла. Ее дети (административные истцы) вступили в наследство в долях, по 1/3 доле каждый, в отношении права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: , Калининский сельский округ, , пр. им. Николая Носова, 12, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону 0, 1, 2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее административные истцы обратились в Департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: , Калининский сельский округ, , пр. им. Николая Носова, 12.
ДД.ММ.ГГГГ административными истцами получен отказ от ДИО КК (административного ответчика) в предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: , Калининский сельский округ, , пр. им. Николая Носова, 12. Данный отказ является незаконным и нарушает право административных истцов, предусмотренное п. 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов гражданам, имеющим трех и более детей). Данный отказ административными истцами оспаривается как незаконный и нарушающий их права.
Материалами дела подтверждается, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий административным истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества.
Подп. 6 п. 1 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно (пп. 6 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 487-ФЗ).
Таким образом, правопредшественник административных истцов ФИО4 правомерно приобрела земельный участок в аренду и право на его приобретение в собственность. Указанное права она не смогла реализовать так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погибла.
Ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
П. 2. ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. П. 4 ст. 1152 ГК РФ определено: принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из представленных свидетельств о праве на наследство по закону 0, 1, 2 от ДД.ММ.ГГГГ каждый из административных истцов вступил в наследство на имущество умершей ФИО4 с долей в размере 1/3 каждому.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцы как универсальные правопреемники ФИО4 в составе наследственной массы получили право на бесплатное приобретение в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждый, земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: , Калининский сельский округ, , пр. им. Николая Носова, 12. Оспариваемым отказом в предоставлении указанного участка в собственность административных истцов нарушено их имущественное право на приобретение земли в собственность.
Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку оспариваемым отказом в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка нарушены права административных истцов на приобретение за плату в собственность спорного участка, ФИО1, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 соблюден предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок со дня, когда они узнали о вынесении административным ответчиком оспариваемого решения, основания, по которым административным ответчиком приняты решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 за плату противоречат требованиям ст. 39.20 ЗК РФ, суд приходит к выводу о признании незаконным решения административного ответчика, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту имущественных отношений о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, понуждении к устранению допущенных нарушений, удовлетворить.
Признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента имущественных отношений в предоставлении государственной услуги ФИО1, ФИО2, ФИО3
Обязать Департамент имущественных отношений предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 бесплатно без проведения торгов по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: , Калининский сельский округ, , пр. им. Николая Носова, 12.
Решение может быть обжаловано в вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –