Дело № 2-2025/2023
адрес
УИД 77RS0019-02-2023-000807-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 августа 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фиоН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,
Установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту решения – «истец», «Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту решения – «ответчик») о взыскании задолженности, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 16.05.2019 г. между сторонами был заключен эмиссионный контракт, во исполнение условий которого истец выдал ответчику кредитную карту с суммой кредита, под 25,9% годовых. Предоставленными кредитными средствами ответчик воспользовался, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, у ответчика перед истцом по состоянию на 28.12.2022 г. имеется задолженность. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом по известным суду адресам, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил, доказательств иного места жительства судом не добыто и суду не представлено.
Представитель ЦБ РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Судом установлено, что 16.05.2019 г., на основании заявления ответчика, между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-13308801180 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
Во исполнение заключенного контракта ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма Ответчику также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого истцом ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом истец обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по ней операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Также, согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 индивидуальных условий).
Как установлено судом, истцом обязательство по предоставлению суммы кредита исполнено в полном объеме, тогда как платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, тогда как предоставленными кредитными средствами ответчик пользовался, что подтверждается выпиской по счету.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, возражений по существу спора ответчик также не представил.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По состоянию на 28.12.2022 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате основного долга в размере сумма
Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, иного расчета суду не представлено.
Поскольку ко дню рассмотрения спора задолженность по эмиссионному контракту истцу не была возвращена, ответчиком нарушены условия эмиссионного контракта, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по эмиссионному контракту обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере сумма
Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, а требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-13308801180 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Борисова С.В.