Дело № 5-20.1-2801/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2022 годаадрес

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, так он 13 декабря 2022 года в 06 час. 55 мин., находясь по адресу: адрес, совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно: находясь в общественном месте, у здания ТРЦ «Галерея Водолей», выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал.

фио в судебном заседании подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства, вину не оспаривал, пояснил, что является профессиональным спортсменом, на фоне употребленного спиртного произошел конфликт с другом, в ходе которого действительно был нарушен общественный порядок, и далее, после прибытия сотрудников полиции, поскольку он находился в эмоционально возбужденном состоянии, на их требования не реагировал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет административную ответственность.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении также подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - рапортами сотрудников полиции по факту выявления административного правонарушения, и обстоятельствах его совершения; - протоколами о доставлении и задержании ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ; - протоколом об административном правонарушении, подписанным привлекаемым лицом без замечаний; - письменными объяснениями ФИО1; - письменными объяснениями сотрудников полиции, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; а также иными материалам дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья считает возможным, положить их в основу постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Рапорта сотрудников полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение, сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 деяния.

Обстоятельства, указанные в рапортах, сотрудники полиции подтвердили, дав также письменные объяснения в ходе досудебного рассмотрения дела, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер административного правонарушения, объект посягательства, данные о личности ФИО1 и его профессиональной спортивной деятельности, обстоятельства смягчающие административную ответственность, к числу которых суд относит признание ФИО1 своей вины, а также отягчающие административную ответственность обстоятельства, которых судом не установлено, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста, полагая, что назначение более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ...паспортные данные признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 07 час. 00 мин. 13 декабря 2022 г., то есть с момента административного задержания.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления об административном аресте возложить на Отдел МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Судья М.В. Калашникова