Дело № 2а-10686/2022 78RS0002-01-2022-009862-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт – Петербурга дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Заместителю начальника МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 о признании действий и решения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2022 ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным административным иском к административным ответчикам ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Заместителю начальника МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, в котором просил:

признать незаконными действия МРЭО ГИБДД № 1, выразившееся во внесении изменения в сведения о собственнике транспортного средства (адреса регистрации) без изъятия ранее выданных и без выдачи присвоенных при внесении изменений регистрационных знаков;

признать незаконным ответ заместителя начальника МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 23.07.2022 №

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указал следующее.

Административный истец является собственником автомобиля MITSUBISHI LANCER 2.0, 2007 года выпуска, приобретенного 07.01.2016, государственный регистрационный знак №.

После регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге административный истец обратился в МРЭО ГИБДД № 1 с заявлением «Изменение Ф.И.О., адреса регистрации по месту жительства или пребывания собственника транспорта». В заявлении административный истец указал, что изменение государственных регистрационных знаков не требуется.

22.10.2021 сотрудники ГИБДД взамен ранее имевшегося у административного истца свидетельства о регистрации транспортного средства выдали новое свидетельство о регистрации транспортного средства, однако, не разъяснили административному истцу необходимость сдачи ранее имевшихся у него государственных регистрационных знаков № и получения новых государственных регистрационных знаков.

05.07.2022 административный истец, управляющий автомобилем MITSUBISHI LANCER 2.0, 2007 года выпуска, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые разъяснили административному истцу, что государственный регистрационный знак № не соответствует государственному регистрационному знаку автомобиля, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, в связи с чем сотрудники ГИБДД изъяли государственный регистрационный знак №.

15.07.2022 в ходе личного приема у заместителя начальника МРЭО ГИБДД № 1 ФИО2 административным истцом были получены разъяснения, согласно которым, в МРЭО ГИБДД № 1, в которое административный истец обратился с заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства, не изготавливаются и не выдаются государственные регистрационные знаки, в связи с чем регистрационные действия, влекущие необходимость замены государственных регистрационных знаков, в указанном отделе производиться не должны.

19.07.2022 административный истец направил обращение в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 23.07.2022 административному истцу был направлен ответ №, в котором административному истцу разъяснены положения действующего законодательства, при этом, по мнению административного истца, не дана оценка произведенным должностными лицами ГИБДД регистрационным действиям.

Административный истец ФИО1, <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ГУМВД Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области является подразделением ответчика и не может выступать в качестве ответчика.

Судом административное исковое заявление рассмотрено с учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 283-ФЗ).

Регистрационное действие по смыслу ч. 1 ст. 10 ФЗ № 283-ФЗ представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Согласно ст. 13 ФЗ № 283-ФЗ государственный регистрационный номер транспортного средства - индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением.

В силу ст. 7 ФЗ № 283-ФЗ государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (далее – Правила № 1764).

На основании п. 39 Правил № 1764 присвоение государственного регистрационного номера транспортного средства осуществляется в соответствии с цифровым кодом региона места регистрации владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела административный истец ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, 07.01.2016 в <адрес> приобрел автомобиль MITSUBISHI LANCER 2.0, 2007 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №. Регистрационные действия совершены ГИБДД УМВД России по ТО, административному истцу 13.01.2016 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №, при этом административный истец принял транспортное средство от предыдущего собственника с государственным регистрационным знаком №, при совершении регистрационных действий 13.01.2016 государственный регистрационный знак не заменял.

29.09.2021 ФИО1 зарегистрировался по новому месту жительства: <адрес>.

Административный истец посредством Единого портала государственных услуг обратился в МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением № «Изменение Ф.И.О., адреса регистрации по месту жительства или пребывания собственника транспорта», в котором указал новый адрес регистрации по месту жительства <адрес>. В указанном заявлении административный истец отметил, что получение государственного регистрационного знака не требуется. Государственную пошлину за изготовление и выдачу государственного регистрационного знака административный истец не уплачивал.

22.10.2021 МРЭО ГИБДД № 1 произвел регистрационные действия, связанные с изменением регистрации по месту жительства ФИО1, выдал административному истцу свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Как следует из указанного свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобилю присвоен государственный регистрационный номер №. При регистрационных действиях государственный регистрационный знак № у административного истца не изымался, вновь присвоенный государственный регистрационный знак № административному истцу не выдавался.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 8 ФЗ № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан в случае неполучения государственных регистрационных знаков транспортного средства в регистрационном подразделении обратиться к изготовителю государственных регистрационных знаков после постановки транспортного средства на государственный учет либо после присвоения транспортному средству нового государственного регистрационного номера в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, для изготовления государственного регистрационного знака транспортного средства в целях участия транспортного средства в дорожном движении.

При этом действующее законодательство не обязывает владельца транспортного средства сдать ранее установленные государственные регистрационные знаки непосредственно в момент совершения регистрационных действий, связанных с изменением адреса его регистрации. Более того, владелец транспортного средства не обязан получать государственные регистрационные знаки непосредственно в регистрационном органе, поскольку законом ему предоставлено право обратиться за изготовлением регистрационных знаков к иному лицу.

Таким образом, административному истцу надлежало самостоятельно после получения свидетельства о регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД № 1 обратиться к изготовителю государственных регистрационных знаков и установить регистрационные знаки на принадлежащий ему автомобиль.

В связи с изложенным, суд не усматривает в действиях МРЭО ГИБДД № 1 нарушения действующего законодательства, выразившегося во внесении изменения в сведения о собственнике транспортного средства (адреса регистрации) без изъятия ранее выданных и без выдачи присвоенных при внесении изменений регистрационных знаков.

В отношении требования о признании незаконным письма заместителя начальника МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 23.07.2022 № суд отмечает следующее.

Как следует из оспариваемого ответа на обращение, должностным лицом МРЭО ГИБДД № 1 представлены разъяснения по вопросу осуществления регистрационных действий, а также подателю обращения указано на необходимость обеспечения владельцем транспортного средства изготовления государственных регистрационных номеров в целях участия транспортного средства в дорожном движении. Представленные пояснения соответствуют действующему законодательству, в связи с чем судом не усматривается оснований для признания оспариваемого письма от 23.07.2022 № незаконным.

На основании п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность таких обстоятельств не установлена, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 196,199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Заместителю начальника МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 о признании действий и решения незаконными – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 30.01.2023