Решение по делу № 2-3433/2025 от 25.11.2025 - о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов.

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, являющегося одновременно представителем третьего лица ООО «УК ЖКХ октябрьского района», действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

при секретаре Гладковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Экран», обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», обществу с ограниченной ответственностью Енотокафе «Лесная братва» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к АО «Экран» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В состав вышеназванного многоквартирного дома, в том числе, входят нежилые помещения с кадастровым номером № ******, находящиеся в строении литер № ******, номера на поэтажном плане: цокольный этаж – помещения № ******, первый этаж – помещения № ******, общей площадью 507,2 кв.м.

На протяжении года истец и ее семья страдает от неприятного запаха (экскременты, запах испортившихся продуктов) из подвального помещения, принадлежащего ответчику, где находится приют для енотов.

Указывая на то, что размещение животных в подвалах многоквартирных домов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование и которые не предназначены для содержания животных, противоречит требованиям Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а кроме того, в силу положений ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, ФИО1 просила возложить на ООО «Экран» обязанность в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- удалить животных из нежилых помещений с кадастровым номером № ******, находящихся в строении литер № ******, номера на поэтажном плане: цокольный этаж – помещения № ****** первый этаж – помещения № ******, общей площадью 507,2 кв.м.;

- провести санитарную обработку вышеназванных нежилых помещений;

- запретить ответчику размещать животных в нежилых помещениях с кадастровым номером № ******, находящихся в строении литер № ****** номера на поэтажном плане: цокольный этаж – помещения № ******, первый этаж – помещения № ******, общей площадью 507,2 кв.м.;

- взыскать с ООО «Экран» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить решение к немедленному исполнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Фаворит», ООО Енотокафе «Лесная братва».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, являющийся одновременно представителем третьего лица ООО «УК ЖКХ октябрьского района», на удовлетворении исковых требований настаивали, в том числе по доводам дополнительны письменных пояснений, из которых следует, что при поиске информации о приюте для енотов, расположенном по адресу: <адрес>, был проведен анализ интернет-ресурсов, по результатам которого установлено, что в социальной сети Вконтакте создано сообщество «Енотокафе «Лесная Братва», в качестве адреса указано: <адрес>. Владельцем сообщества указана ФИО3, которая в своих интервью сообщала, что она открыла филиал Енотокафе «Лесная Братва», в том числе, в <адрес>, что все еноты «отказники» и не имеют хозяев. При этом правовой статус заведения, содержащего енотов, целенаправленно не определен, в целях уклонения от соблюдения требований Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ. При этом из интервью ФИО3 следует, что енотокафе обладает признаками приюта для животных.

Представители ответчиков ООО «Экран», ООО «Фаворит», ООО Енотокафе «Лесная братва» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не известны. Письменных возражений по доводам исковых требований суду е направлено.

Представители указанных истцом в качестве третьих лиц прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга, а также Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области территориальный отдел в Лениснком, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего истец не возражала.

Заслушав пояснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, являющегося одновременно представителем третьего лица ООО «УК ЖКХ октябрьского района», исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец является долевым собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 8). Данная квартира расположена на первом этаже дома.

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес> является ООО «УК ЖКХ Октябрьского района».

Актом осмотра ООО «УК ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) установлено, что в подвальном помещении жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> размещены клетки с животными, присутствует очень сильный запах экскрементов животных, мочи и испорченной пищи. При осмотре мест общего пользования также присутствуют эти запахи.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** установлено, что распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года и № ****** от 19.04.20006 года за ФГУП «Экран» на праве хозяйственного ведения закреплено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> строении литер № ******, номера на поэтажном плане: цокольный этаж – помещения № ******, первый этаж – помещения №№ ******, общей площадью 507,2 кв.м., принадлежащие на праве собственности Российской Федерации. В данном подвальном помещении расположены инженерные коммуникации, в том числе сети холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления, водоотведения.

Из выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Экран» зарегистрировано право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

По договору аренды нежилых помещений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> строении литер № ******, номера на поэтажном плане: цокольный этаж – помещения № ******, первый этаж – помещения №№ ******, общей площадью 507,2 кв.м. было передано АО «Экран» (арендодатель) в аренду ООО «Фаворит» (арендатор). Срок аренды установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пролонгация договора аренды не предусмотрена.

Из представленных истцом в материалы дела фотографий, кассовых чеков, а также сведений из интернет-ресурсов следует, что фактически спорное жилое помещение по адресу: <адрес> занимает ООО Енотокафе «Лесная братва» (ИНН <***>) и находится одноименное Енотокафе «Лесная братва».

Указанные выше обстоятельства, в том числе, подтверждаются ответом Межрайонной инспекции ФНС России № ****** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО Енотокафе «Лесная братва» (ИНН № ******) зарегистрировало обособленное подразделение по адресу: <адрес> является пользователем зарегистрированной в установленном порядке контрольно-кассовой техники по данному адресу, которая применяется при осуществлении расчетов.

Положениями ч.1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались.

В силу части 2 статьи 16 Закона N 498-ФЗ приюты для животных размещаются в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях.

Размещение животных в подвалах МКД, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование и которые не предназначены для содержания животных, противоречат положениям Закона N 498-ФЗ.

Согласно пункту 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 предусмотрена санитарно-защитная зона 100 метров для пунктов передержки животных.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками АО «Экран» (как собственника помещения), ООО Енотокафе «Лесная братва» (как юридического лица, фактически владеющего спорным нежилым помещением) доказательств законности нахождения ООО Енотокафе «Лесная братва» в спорном жилом помещении не предоставлено.

Поскольку рразмещение животных в подвалах МКД, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование и которые не предназначены для содержания животных, противоречат положениям Закона N 498-ФЗ, требование истца о возложении на ответчиков АО «Экран» (как собственника помещения) и ООО Енотокафе «Лесная братва» (как юридического лица, фактически владеющего спорным нежилым помещением) в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить животных из нежилых помещений с кадастровым номером № ******, находящихся в строении литер № ******, номера на поэтажном плане: цокольный этаж – помещения № ****** первый этаж – помещения № ******, общей площадью 507,2 кв.м.; провести санитарную обработку вышеназванных нежилых помещений суд находит подлежащим удовлетворению.

Также подлежащим удовлетворению суд находит требование о запрете ответчикам АО «Экран» и ООО Енотокафе «Лесная братва» размещать животных в нежилых помещениях с кадастровым номером № ******, находящихся в строении литер № ******, номера на поэтажном плане: цокольный этаж – помещения № ******, первый этаж – помещения № ******, общей площадью 507,2 кв.м.

Поскольку договор аренды нежилых помещений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фаворит» прекратил свое действие, и материалами достоверно установлено, что фактически спорное нежилое помещение занимает иное юридическое лицо (ООО Енотокафе «Лесная братва»), в удовлетворении исковых требований к ООО «Фаворит» суд отказывает.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков АО «Экран» и ООО Енотокафе «Лесная братва» компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку доказательств претерпевания нравственных страданий истцом не предоставлено.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и 32 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения ответчиками обязательств в части возложения на АО «Экран» и ООО Енотокафе «Лесная братва» в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить животных из нежилых помещений с кадастровым номером № ******, находящихся в строении литер № ******, номера на поэтажном плане: цокольный этаж – помещения № ****** первый этаж – помещения № ******, общей площадью 507,2 кв.м.; провести санитарную обработку вышеназванных нежилых помещений.

Заявленный истцом размер судебной неустойки 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда суд находит завышенным и учитывает, что судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, руководствуясь положениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должником, заинтересованность истца в исполнении судебного акта, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участника гражданских правоотношений, определяется размер неустойки в размере 500 руб. за каждый день в день начиная с восьмого дня с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда включительно.

Истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в общем размере 9000 руб., которая, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Предусмотренных положениями ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Экран», обществу с ограниченной ответственностью Енотокафе «Лесная братва» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить на ответчиков акционерное общество «Экран» (ИНН № ******), общество с ограниченной ответственностью Енотокафе «Лесная братва» (ИНН № ******) обязанность в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- удалить животных из нежилых помещений с кадастровым номером № ****** находящихся в строении литер № ****** номера на поэтажном плане: цокольный этаж – помещения № ******, первый этаж – помещения № ******, общей площадью 507,2 кв.м.;

- провести санитарную обработку вышеназванных нежилых помещений.

Запретить ответчикам акционерному обществу «Экран» (ИНН № ******), обществу с ограниченной ответственностью Енотокафе «Лесная братва» (ИНН № ******) размещать животных в нежилых помещениях с кадастровым номером № ****** находящихся в строении литер А, А1, номера на поэтажном плане: цокольный этаж – помещения № ******, 29, 33-34, первый этаж – помещения № ******, общей площадью 507,2 кв.м.

Взыскать с акционерного общества «Экран» (ИНН № ******), общества с ограниченной ответственностью Енотокафе «Лесная братва» (ИНН № ******) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт № ******) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части возложения на акционерное общество «Экран» (ИНН № ******), общество с ограниченной ответственностью Енотокафе «Лесная братва» (ИНН № ******) обязанности в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить животных из нежилых помещений с кадастровым номером № ******, находящихся в строении литер № ******, номера на поэтажном плане: цокольный этаж – помещения № ******, первый этаж – помещения № ******, общей площадью 507,2 кв.м.; провести санитарную обработку вышеназванных нежилых помещений – в размере 500 рублей в день начиная с восьмого дня с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда включительно.

Взыскать с акционерного общества «Экран» (ИНН № ******), общества с ограниченной ответственностью Енотокафе «Лесная братва» (ИНН № ******) солидарно в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева