К делу № 2-274/2023
УИД 23RS0020-01-2022-003411-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,
с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 –ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивировал тем, что в период с июля по октябрь 2019 г. в квартире истца по адресу: ,,, ФИО4 проводил ремонт. В конце июля истец познакомился с ответчиком-братом ФИО4. Истец симпатизировал указанным лицам, как жителям ДНР, получившим гражданство РФ, они казались ему надежными людьми. Ответчик попросил истца в долг денежные средства. Поскольку истец единовременно не мог занять ответчику крупную денежную сумму, они договорились, что по просьбе истец будет перечислять на банковскую карту ответчика необходимые денежные средства, которые впоследствии будут ему возвращены. В период с 14 августа 2019 г. по 29.11.2019 г. по просьбе ответчика был предоставлен заем в размере 174 177 руб., который был переведен в безналичном порядке следующими платежами: 14.08.2019 г. – 15 000 руб., 27.08.2019 г. – 20 000 руб., 12.09.2019 г. – 24 500 руб., 07.11.2019 – 10 000 руб., 10.11.2019 г. – 10 000 руб., 17.11.2019 г. – 3 000 руб., 17.09.2019 – 1250 руб., 20.11.2019 г. – 1500 руб., 07.10.2019 – 10 000 руб., 25.11.2019 г. – 5 000 руб., 19.10.2019 – 5000 руб., 28.11.2019 – 2000 руб., 24.10.2019 – 28227 руб., 29.11.2019 – 13700 руб., 02.11.2019 – 5000 руб., 03.03.2020 – 1000 руб., 05.11.2019 – 20 000 руб., 24.04.2020 – 1000 руб. Из всей суммы займа возвращено только 2 000 руб. (перечисления от 03.03.2020 на сумму 1000 руб. и 24.04.2020 г. на сумму 1 000 руб.). В декабре 2019 истец просил ответчика возвратить ему сумму займа, но тот попросил подождать, а в 2020 г. по телефону сообщил, что в связи с эпидемией коронавируса не имеет работы, поэтому не может возвратить долг. 18.07.2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить долг, ответ на претензию не получен, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец считает, что поведение ответчика, периодически получавшего от него денежные средства на свои банковские реквизиты после просьбы о их перечислении давало основания полагаться на действительность сделки по заемным правоотношениям. Истцу были известны банковские реквизиты ответчика, на которые периодически производились суммы денежного займа. Эти данные он мог получить только от ответчика в связи с заключенным с ним договором займа указанным способом. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере суммы денежного займа – 172177 руб.
В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме и дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО4 –ФИО3 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании установлено, что истцом в период с 14 августа 2019 г. по 29 ноября 2022 г. были перечислены ответчику денежные средства в размере 174 177 руб. с принадлежащего истцу банковского счета в АО "Тинькофф Банк" на банковский счет ответчика путем осуществления банковских переводов.
Как указывает истец ФИО1, денежные суммы им перечислял ответчику ФИО4 –ФИО3 в качестве займа на условиях возвратности.
18.07.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежного долга, которая оставлена без исполнения.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
На основании пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно действующему законодательству заключение договоров займа на сумму свыше десяти тысяч рублей должно подтверждаться письменными доказательствами. Перечисление истцом денежных сумм в меньшем размере также не влечет признание фактов передачи денежных сумм подтверждением заключения договоров займа, поскольку обязательным условием для квалификации сделки в качестве займа является наличие обязательства лица, получившего денежные средства, возвратить денежные средства. Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО4 – ФИО3 принял на себя обязательство по возврату сумм, полученных от истца, последним не представлено.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 не представлены суду какие-либо допустимые доказательства, отвечающие требованиям статей 60 и 71 ГПК РФ, подтверждающие, что ФИО4 –ФИО3 при получении денежных средств взял на себя обязательства по их возврату.
Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 –ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева