Дело № 2-6029/2025
УИД: 16RS0042-03-2025-004433-29
Решение
именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью УК «ТрансТехСервис» о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» и ООО УК «ТранасТехСервис» в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 15.10.2023 между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита ..., по которому был выдан кредит в размере 2 570 782 рубля 19 копеек, сроком на 84 месяца под 10,2% годовых.
В этот же день между истцом и ООО УК ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля ..., согласно которому истец приобрел автомобиль «Kaiya E5» 2023 года выпуска стоимостью 2 115 000 рублей.
Дополнительным условием кредитного договора была оплата комиссии за услугу «Назначить свою ставку»
25.01.2023 согласно выписке по счету, из кредитных денежных средств было списана комиссия за вышеуказанную услугу в размере 300 781 рубль 52 копейки.
Ссылаясь на тот факт, что услуги были навязаны в отсутствии возможности выбора иных условий кредитования, истец просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» по договору сумму за уплаченные дополнительные услуги в размере 300 781 рубль 52 копейки, проценты по кредиту, начисленные на сумму удержанной суммы в размере 40 809 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 624 рубля 68 копеек, неустойку в размере 180 468 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. С ООО УК «ТрансТехСервис» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель –ФИО2 представил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело без их участия.
Ответчик – представитель ООО «УК ТрансТехСервис», в судебное заседание по извещению не явился, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ООО «УК ТрансТехСервис», согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает.
Ответчик – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По делу установлено:
15.10.2023 между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита ..., по которому был выдан кредит в размере 2 570 782 рубля 19 копеек, сроком на 84 месяца под 10,2% годовых.
В этот же день между истцом и ООО УК ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля ..., согласно которому истец приобрел автомобиль «Kaiya E5», 2023 года выпуска, стоимостью 2 115 000 рублей.
Дополнительным условием кредитного договора была оплата комиссии за услугу «Назначить свою ставку».
25.01.2023 согласно выписке по счету, из кредитных денежных средств было списана комиссия за вышеуказанную услугу в размере 300 781 рубль 52 копейки.
Согласно части 19 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
По смыслу закона Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) только в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Обращаясь с иском, истец основывает свои требования, в том числе и отказом от услуги "«Назначь свою ставку 5», указывая, что оплата за данную услугу подлежит возврату в полном объеме, поскольку Банк никаких фактических расходов по оказанию данной услуги не понес.
В п. 4 кредитного договора, содержатся условия договора потребительского кредита (займа) в части процентной ставки, которые зависят от использования услуги заемщиком «Назначь свою ставку 5». В случае заключения такого договора процентная ставка составляет 10,2%. В случае отказа процентная ставка возрастет на 5 процентов.
Согласно материалам дела стоимость данной услуги составляет 300 781 рубль 52 копейки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что услуга «Назначь свою ставку 5», предусматривающая понижение размера процентной ставки, которые должны согласовываться заемщиком и ПАО "Совкомбанк" в индивидуальном порядке, и не может рассматриваться в качестве дополнительной услуги, подлежащей оплате заемщиком. Соответственно, комиссия в сумме 300 781 рубль 52 копейки установлена Банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента Банка (потребителя) какое-либо самостоятельное имущественное благо, поэтому не являются отдельной предоставляемой услугой, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ПАО "Совкомбанк" 300 781 рубль 52 копейки подлежат удовлетворению.
Кроме того, подлежат взысканию проценты, уплаченные истцом Банку с суммы за оплату услуг, которые были включены в сумму кредита размер которых за период с 15.10.2023 по 11.04.2025 составит 40 809 рублей.
Банком иной расчет процентов суду не представлен.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований к ООО УК «ТрансТехСервис», поскольку услугу «Назначь свою ставку 5» предоставляет ПАО «Совкомбанк», денежные средства в размере 300 781 рубль 52 копейки были перечислены также ПАО «Совкомбанк».
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. После арифметических расчетов суд полагает подлежащим взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2023 по 11.04.2025 в размере 79 624 рубля 68 копеек.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки по правилам части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» поскольку со стороны ответчика не усматривается каких-либо нарушений установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда определил сумму в размере 5 000 рублей.
Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 213 107 рублей 60 копеек в пользу истца (300 781 рубль 52 копейки + 40 809 рублей + 79 624 рубля 68 копеек + 5 000 рублей) х50%).
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Набережные Челны подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью УК «ТрансТехСервис» о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) сумму за уплаченные дополнительные услуги в размере 300 781 рубль 52 копейки, проценты по кредиту, начисленные на сумму удержанной суммы за дополнительные услуги 40 809 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 624 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 213 107 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...) в доход муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 16 030 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись