Судья Киселева Е.В. Дело № 22-1823/23

76RS0018-01-2022-000065-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Безуглова В.В. и Кудряшовой А.В., при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО3 на приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 23 июня 2023 года, которым

ФИО3, ДАТА РОЖДЕНИЯ

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимая

- 30 мая 2018 года по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно

с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 8 ноября 2018 года по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам

лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 2 июля 2019 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы

условно с испытательным сроком 3 года,

- 28 мая 2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, а по

ст.70 УК РФ с приговорами от 30.05.2018 года, 8.11.2018 года и 2.07.2019 года

к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 15.04.2022 года по

отбытию срока,

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ей изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, предписано взять под таковую в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражу с 23 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6240 рублей.

Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступления осужденной ФИО3 и адвоката Фатеева Б.Е. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Варфаломеева И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО3 осуждена за кражу, совершенную 1 января 2023 года с.Большое Село Большесельского района Ярославской области. Свою вину она признал.

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание. Указывает, что с приговором не согласна в связи с чрезмерной суровостью наказания, суд хотя и учел смягчающие обстоятельства, но недостаточно. На следствии она дала правдивые показания, признала вину и раскаялась в содеянном, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила причиненный имущественный ущерб, извинилась за содеянное и примирилась с потерпевшим, который заявил о прекращении уголовного дела. Не в полной мере учтено состояние здоровья, <данные изъяты>. Назначение реального наказания считает чрезмерно суровым, имеются основания для снижения срока наказания

Государственный обвинитель Смирнова С.С. подала возражение на жалобу, в котором просит оставить приговор без изменения.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО3 в его совершении, квалифицировав деяние по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, что в жалобе и не оспаривается.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность в инкриминируемом деянии подтверждалась показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, а также совокупностью письменных доказательств, указанных в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Наказание ФИО3 в виде реального лишения свободы назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния на ее исправление и условия жизни семьи, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств дела, оно является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Все ссылки осужденной в жалобе на признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и принесение извинений наличие заболеваний и места жительства, суд учитывал при решении вопроса о наказании.

Иные обстоятельства, которые бы имели значения и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновной и не были судом учтены, в жалобе и в суде апелляционной инстанции не приведены.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 23 июня 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения определения и вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: