УИД: 50RS0011-01-2023-000417-37

Гражданское дело № 2-474/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЗБУКАПРАВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору № *** от ХХХХ года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком, за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк передал ответчику денежные средства в размере * руб. на условиях возвратности и платности сроком до ХХХХ года под *% годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив ему денежные средства в указанном размере.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Ввиду того, что задолженность до настоящего времени не погашена, ООО «АЗБУКАПРАВА», являясь преемником взыскателя, обратилось в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «АЗБУКАПРАВА» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, возражений в адрес суда не направил, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк передал ответчику денежные средства в размере * руб. на условиях возвратности и платности о сроком возврата до ХХХХ года под *% годовых.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере *% в день от суммы не выполненных обязательств.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по возврату кредита и уплате процентов, ввиду чего за период с ХХХХ года по ХХХХ года образовалась задолженность в общем размере * руб., из которых:

- * руб. – основной долг;

- * руб. – проценты за пользование займом;

- * руб. – пени;

- * руб. – договорная неустойка за период с ХХХХ года по ХХХХ года.

* года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор № *** об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

* года между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО «АзбукаПрава» заключен договор № *** об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, ООО «АзбукаПрава» является правопреемником взыскателя.

Так как ответчик доказательств исполнения им обязанности по возврату денежных средств по заключенному договору не представил, равно как и возражений против суммы долга, договор в установленном законом порядке недействительным не признан, доказательства обратного материалы дела не содержат, доказательств регулярного погашения задолженности по кредитам в суд не предоставил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании представленных истцом доказательств и расчета задолженности, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме * руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АЗБУКАПРАВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АЗБУКАПРАВА» задолженность по кредитному договору № *** от ХХХХ года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, за период с ХХХХ года по ХХХХ года в общем размере * руб., из которых: * руб. – основной долг; * руб. – проценты за пользование займом; * руб. – пени; *87 руб. – договорная неустойка за период с ХХХХ года по ХХХХ года; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года

Судья О.М. Царьков